Справа № 456/2373/19
Провадження № 1-кс/456/1111/2019
"23" липня 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019140130000346 від 23.03.2019 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019140130000346 від 23.03.2019 року та просить її скасувати.
В обгрунтування скарги покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня скарга ОСОБА_6 до слідчого судді Галицького районного суду м. Львів, яку було задоволено ухвалою №461/1498/19 від 06.03.2019р.. Відсутнє оскарження представниками Національної поліції у Львівській області даної скарги та ухвали при її розгляді. Не проведено експертизу документів «Посадова інструкція робітника по обслуговуванню» ОСОБА_6 2012 року та 2018 року на ознаки службового підроблення та відповідність трудовому законодавству і результати експертиз до матеріалів кримінального провадження не додано як речовий доказ. Експертизу документа розклад уроків 22.11.2018 року на DVD диску в додатку скарги не проведено, і результат експертизи до матеріалів кримінального провадження не додано як речовий доказ. Не проведено експертизу аудіозаписів дзвінків ОСОБА_6 до оператора номеру «102» (три виклики 1. 22.11.2018р; 2. 29.11.2018р; 3. 29.11.2018р), результат експертизи до матеріалів кримінального провадження не додано як речовий доказ. Не отримано записів відеореєстраторів поліцейських, які прибували 22.11.2019р. та 29.11.2018р., та пояснень про відмову застосовувати дані відеореєстратори, чи про їх забезпечення чи не забезпечення теж не отримано, експертизи відеоматеріалів не проведені. Відсутні письмові вказівки слідчому від керівника досудового розслідування ОСОБА_7 та прокурора за процесуальним наглядом ОСОБА_3 . Відсутнє рішення по ожеледиці на сходах, хто мав організувати її прибирання, хто не виконав ці зобов'язання. Які наслідки для керівника відділу освіти за нездатність організувати та забезпечити базові вимоги охорони праці в підпорядкованих йому закладах освіти. Також слідча не ознайомила його з матеріалами даного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, та просить скаргу задоволити.
Слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином повідомлена.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечила, вважає постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019140130000346 від 23.03.2019 року законною та обгрунтованою, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 12.06.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 12019140130000346 від 23.03.2019 року у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_4 в скарзі щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об'єктивності висновку слідчого, в контексті з'ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12019140130000346 від 23.03.2019 року у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.
З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 всебічно, повно і неупереджено дослідила обставини кримінального провадження № 12019140130000346 від 23.03.2019 року, надала належну правову оцінку обставинам справи та прийняла законну та обгрунтовану постанову про закриття кримінального провадження від 12.06.2019 року.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019140130000346 від 23.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1