Справа № 462/6033/16-ц
23 липня 2019 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника третьої особи Цимбалюка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, третя особа Львівська Національна галерея імені Б.Г.Возницького, про поновлення на роботі ,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Міністерства культури України, якою просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства культури України від 14.09.2016 року за 631/0/17-16, поновити її на роботі Генерального директора Львівської Національної галереї мистецтв імені Б ОСОБА_2 .Возницького , скасувати запис від 14.09.2016 року в трудовій книжці про звільнення, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
У призначені судові засідання 16 травня 2019 р., 27 травня 2019р., 23 липня 2019 року позивач не з'явилась, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала, про час та розгляд справи була попереджена належним чином.
З огляду на зазначене суд приходить до наступного.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд вважає, що позивач протягом тривалого часу не проявляла належної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви, не цікавилась її ходом та стадією розгляду справи.
Враховуючи наведене, та те що, від позивача не надійшла заява про розгляд за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.
Керуючись ст.223 ЦПК України суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства культури України, третя особа Львівська Національна галерея імені Б.Г.Возницького про поновлення на роботі - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.М.Румілова