Номер справи 237/3521/19
Номер провадження 4-с/237/8/19
12.07.19 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кучко Я.Ю.,
при секретарі Махно Ю.В.,
за участю:
скаржника ОСОБА_1 ,
державного виконавця Новікова М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -
До Мар'їнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця в якій просить визнати неправомірними дії державного виконвця Новікова М.М. щодо винесення постанови від 03.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 58627336 та визнати неправомірною вказану постанову та скасувати її.
В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 30.10.2018 року зпозовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з заробітної плати та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію за щорічні віпустки задоволено у повному обсязі. 03.06.2019 року державним виконавцем Новіковим М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», водночас постанова державного виконавця винесена без фактичного надіслання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення у зв'язку з чим державним виконавцем не виконано вимоги ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник зазначає, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем фактично були здійснено лише дві виконавчі дії, а саме - складено постанови про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження. Проте державним виконавцем не було жодного разу складені акти про перевірку виконання рішення боржником. Також, скаржник звертає увагу суду на те, що мотивувальна частина постанови державного виконавця від 03.06.2019 року про закінчення виконавчого провадження не містить зазначення мотивів з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення, дійшов висновків щодо невиконання боржником рішення суду щодо неможливості здійснити примусове виконанні без участі боржника.
Скаржник у судовому засіданні підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені в ній.
Державний виконавець свої заперечення на скаргу виклав у формі відзиву в якому зазначив, що у зв'язку з невиконання боржником у встановлений строк рішення на нього було накладено штраф у розмірі 1700 гривень. Після накладення штрафу та повторного зобов'язання виконати рішення суду боржником рішення виконано не було, внаслідок чого на боржника було накладено штраф у подвійному розмірі та направлено подання до Мар'їнського ВП Волноваського ВП про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Крім того, державний виконавець зазначає, перед винесення постанов про накладення штрафів на боржника складались відповідні акти про невиконання боржником у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.
Державний виконавець у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі у зв'язку з її необгрунтованістю.
Боржник у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.
З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 березня 2019 року вбачається, що державним виконавцем Новіковим М.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 58627336 за виконавчим листом № 2/237/1557/18, виданим 30.10.2018 року, виданим Мар'їнським районним судом Донецької області про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за всі невикористані нею дні щорічної відпустки з 20.03.2007 року по 15.12.2017 року.
Як вбачається з копії акту державного виконавця від 03 квітня 2019 року державним виконавцем Новіковим М.М. було встановлено, що боржником ОСОБА_2 у встановлений державним виконавцем строк (10 робочих днів) рішення суду не виконано, станом на 02.04.2019 року боржником особисто або поштовою кореспонденцією не надано до відділу підтверджуючих документів про виконання рішення суду.
Копією постанови державного виконавця про накладення штрафу від 03 квітня 2019 року підтверджується, що державним виконавцем Новіковим М.М. було накладено на боржника ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700 гривень за невиконання рішення суду та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів з попередженням про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Як вбачається з копії акту державного виконавця від 30 травня 2019 року державним виконавцем Новіковим М.М. було встановлено, що після накладення штрафу та попередження про кримінальну відповідальність рішення суду не виконано, станом на 29.05.2019 року боржник боржником особисто або поштовою кореспонденцією не надано до відділу підтверджуючих документів про виконання рішення суду.
Копією постанови державного виконавця про накладення штрафу від 30 травня 2019 року підтверджується, що державним виконавцем Новіковим М.М. було накладено на боржника ОСОБА_2 штраф у розмірі 3400 гривень за невиконання рішення суду та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів з попередженням про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Відповідно до копії постанови від 03 червня 2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/237/1557/18, виданого 30.10.2018 року Мар'їнським районним судом Донецької області про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за всі невикористані нею дні щорічної відпустки з 20.03.2007 року по 15.12.2017 року було закінчено.
Крім того, державним виконавцем подано до суду копію подання до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за невиконання судового рішення, передбаченого ст. 382 КК України. Факт отримання вказаного подання підтверджується підписом уповноваженої особи Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області із зазначенням дати отримання - 03.06.2019 року.
За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Приписами ч. 1 ст. 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Вказане право сторін додатково закріплено також в ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Вказаних вимог Закону державним виконавцем Новіковим М.М. дотримано у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема наданою державним виконавцем копіює постанови від 03.04.2019 про накладення штрафу у розмірі 1700 гривень року, копією постанови від 30.05.2019 року про накладення штрафу у подвійному розмірі, а саме 3400 гривень, копіює постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2019 року та копіює подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка містить засвідчувальний напис про її отримання Мар'їнським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.
Пунктом 6 розділу І Загальні положення Інструкції з примусового виконання рішень визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами
Посилання скаржника на невиконання державним виконавцем вимог Інструкції з примусового виконання рішень, зокрема пункту 6 розділу І Загальні положення вказаної Інструкції не заслуговують на увагу оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, встановлених судом, зокрема за фактом невиконання боржником ОСОБА_2 судового рішення було складено відповідні акти державного виконавця від 03 квітня 2019 року та від 30 травня 2019 року, які засвідчують факт належного реагування державного виконавця на бездіяльність Боржника, які об'єктивується у невиконанні судового рішення.
Відповідно до пункту 7 розділу І Загальні положення Інструкції з примусового виконання рішень визначено, що постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити, зокрема мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову.
Посилання скаржника на невиконання державним виконавцем вимог Інструкції з примусового виконання рішень, зокрема пункту 6 розділу І Загальні положення вказаної Інструкції не заслуговують на увагу оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, встановлених судом, зокрема копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2019 року містить всі необхідні в розумінні Інструкції вимоги щодо мотивувальної частини постанови, оскільки в ній зазначено, як мотиви її прийняття: «боржником рішення зобов'язального характеру не виконано (на боржника накладено штраф та штраф у подвійному розмірі та направлено подання до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності)», так і посилання на норми закону, зокрема при винесенні вказаної постанови державний виконавцеві керувався вимогами «п. 11 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення та дії державного виконавця були прийняті та вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, в ході виконавчого провадження права заявника порушені не були у зв'язку з чим скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.
На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
Суддя Я.Ю. Кучко