Ухвала
19 липня 2019 року
м. Київ
справа № 185/3850/16-ц
провадження № 61-9129 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До Верховного Суду 05 липня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, АТ «Укрсоцбанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови адвокат отримав поштою лише 04 квітня 2019 року. Касаційна скарга подається повторно, у зв'язку з тим, що подана 03 травня 2019 року касаційна скарга була повернута заявнику ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року та отримана адвокатом 01 липня 2019 року. Наведені обставини підтверджуються відповідними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду касаційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,
Поновити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/3850/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь