Ухвала
19 липня 2019 року
м. Київ
справа № 415/1850/17
провадження № 61-13268 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Лисичанського міського суду Луганської областівід 15 березня 2016 року та постанови Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання до перегляду висновку щодо розслідування нещасного випадку та встановлення факту каліцтва,
У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , здана до поштового відділення 06 липня 2019 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про отримання копії оскаржуваних постанов лише 07 червня 2019 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважні причини пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних вище недоліків скарги.
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2016 року та постанови Луганського апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь