Ухвала
22 липня 2019 року
м. Київ
справа № 180/2402/18
провадження № 61-12690 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня
2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня
2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Касаційна скарга, подана у червні 2019 року, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 четвертої частини статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту
1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 другої частини статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі касаційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.
Проте, ізподаної касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання, тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Касаційний суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу касаційної скарги, у зв'язку з чим заявнику слід надати належні докази для підтвердження сплати судового збору
у встановленому розмірі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2019 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Воробйова