19 липня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019100120000090 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року ОСОБА_3 звільнено на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР 23 січня 2019 року за № 12019100120000090, закрито.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Проте, подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Разом з тим заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга заступника прокурор м. Києва ОСОБА_2 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 12019100120000090 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1