справа № 759/17772/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.
провадження №22-ц/824/11322/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
19 липня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд заочного рішення розглянуто не було, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року відповідачці відмовлено в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишено без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.
Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).
У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 284, 287, 352 ЦПК України, суд, -
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути апеляційну скаргу заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник