справа №300/1282/19
з питань забезпечення позову
22 липня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив :
ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовної заявою в якій просить :
1) визнати протиправним та скасувати наказ Івано-Франківського окружного адміністративного суду №81-ОС від 17.05.2019 року про звільнення ОСОБА_1 зі займаної особи начальника відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду з 21 травня 2019 року на підставі частини другої статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII у зв'язку з припиненням державної служби через нез'явлення на службу більш як 150 календарних днів протягом року внаслідок тимчасової непрацездатності;
2) зобов'язати Івано-Франківську окружний адміністративний суд поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду з моменту звільнення з 21 травня 2019 року;
3) зобов'язати Івано-Франківський окружний адміністративний суд виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 21.05.2019 року по день ухвалення рішення судом;
4) допустити до негайного виконання рішення суду в частини поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу документального забезпечення - канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б.
Розпорядженням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 справу №300/1282/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано Восьмому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 (№ ПС/857/6/19) справу № 300/1282/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.
Справа № 300/1282/19 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 19.07.2019 за вх. № 25666 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.07.2019, таку передано для розгляду судді Гулкевич І.З.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Івано-Франківському окружному адміністративному суду вчиняти певні дії, а саме : проводити конкурс на заміщення посади начальника відділу документального забезпечення - канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оголошувати результати такого конкурсу та приймати будь-кого на посаду начальника відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а також заборонити відповідачу вносити зміни у штатний розпис стосовно ліквідації або перейменування (зміни) вищезазначеної посади.
В обґрунтування заяви зазначила, що Івано-Франківським окружним адміністративним судом оголошено конкурс на заняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника відділу документального забезпечення - канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Крім цього, на переконання позивача, є очевидними ознаки протиправності її звільнення із займаної посади.
З врахуванням викладеного, просить забезпечити цей позов у вказаний спосіб.
Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.
При цьому, заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.
Заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.
Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо не вжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Суд зазначає, що доводи позивача в заяві про забезпечення адміністративного позову щодо очевидності протиправності проведення, оприлюднення результатів конкурсного відбору та прийняття на посаду начальника відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, внесення змін в штатний розпис стосовно ліквідації або перейменування (зміни) вищезазначеної посади не є однозначними, переконливими для цілей забезпечення адміністративного позову та підлягають встановленню під час судового розгляду справи.
Таким чином, на час вирішення заяви, суду не надано обґрунтованих доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З огляду на викладене, позивачем не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Більш того, суд враховує і те, що в разі задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони проводити конкурс на заміщення вакантної посади, відповідач протягом тривалого часу (враховуючи строк можливого апеляційного оскарження) буде позбавлений можливості сформувати відповідний штат працівників, що в свою чергу створить перешкоди в нормальному функціонуванні суду.
Таким чином, зазначені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 154, 243, 248, пп.15.5 п. 15 Розділу VII „Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони Івано-Франківському окружному адміністративному суду вчиняти певні дії, а саме : проводити конкурс на заміщення посади начальника відділу документального забезпечення - канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду, оголошувати результати такого конкурсу та приймати будь-кого на посаду начальника відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, а також заборонити відповідачу вносити зміни у штатний розпис стосовно ліквідації або перейменування (зміни) вищезазначеної посади , - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Гулкевич І.З.