22 липня 2019 року Справа № 280/3402/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005), та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
15.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати розслідування Департаменту патрульної поліції непроведеним; опитати позивача та його свідків незалежною комісією і звільнити з лав поліції.
За приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає вимогам п.п. 2, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення: реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; повного найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що за приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Зі змісту позову є незрозумілим, які саме вимоги позивачем заявлені до відповідача, кого необхідно звільнити з поліції та хто повинен вчинити такі дії. Є незрозумілим оскаржує позивач постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності чи оскаржує якісь дії (рішення) відповідача.
Суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Отже, якщо позивач оскаржує постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності, складену співробітниками поліції, то така справа повинна вирішуватися у місцевому загальному суді за місцем проживання позивача чи місцезнаходженням відповідача на вибір позивача (ч. 1 ст.25 КАС України). Тобто, у разі оскарження позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач має право подати відповідну позовну заяву в порядку адміністративного судочинства до Вільнянського районного суду Запорізької області (за місцем проживання позивача) або до відповідного місцевого загального суду за місцезнаходженням відповідача та заявити в межах розгляду такої справи клопотання про допит свідків.
Суддя зазначає, що до компетенції адміністративного суду не належить питання про порушення дисциплінарної справи стосовно співробітників поліції.
У зв'язку з викладеним суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу визначитися із тим, що є предметом його позову (рішення, дії чи бездіяльність відповідача) та привести позовні вимоги у відповідність із вимогами ч. 1 ст. 5 КАС України. У залежності від того, які вимоги позивачем будуть заявлені визначити суд до повноважень якого належить вирішення відповідного спору.
Крім того, позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зокрема, позивачем на додано до позову повного тексту листа відповідача від 26.12.2019 «Щодо оскарження постанови» (додана лише копія першої сторінки цього листа).
Крім того, додані до позову копії документів не засвідчені у порядку визначеному ст.94 КАС України, не містять підпису позивача із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя, 69005) - залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
- позовну заяву та її копію для відповідача, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- додані до позову документи у повному обсязі, засвідчені у встановленому ч. 5 ст. 94 КАС України порядку.
Рекомендувати позивачу визначитися із предметом позову (оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності чи рішення, дії чи бездіяльності відповідача), привести свої вимоги у відповідність із ч. 1 ст. 5 КАС України, та в залежності від предмета позову визначити суд, який повинен вирішувати даний спір.
4. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль