Справа № 503/2005/18
Провадження №1-кс/503/403/19
19 липня 2019 року м. Кодима
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018160320000333 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 22.10.2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що 24.09.2018 року о 01 годині ночі, її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс їй удар ліктем у область правого ока, у результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді тяжкої контузії очного яблука, ендофтальміт, перелом нижньої стінки орбіти.
На підставі вказаного повідомлення, відомості внесено до ЄРДР за №12018160320000333 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування.
12.07.2019 року на підставі висновку комісійної судово-медичної експертизи, кваліфікацію змінено на ч.1 ст.121 КК України.
При вивченні особистості підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога Кодимської ЦРЛ, але в процесі досудового розслідування виникла необхідність у встановлені його психічної повноцінності, оскільки інколи він неадекватно реагує на сторонні чинники, погано розуміє значення своїх дій, особливості його стану та поведінки в даний час.
Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання слідчий не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судово-психіатричної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням?
- чи міг ОСОБА_5 віддавати звіт своїм діям і керувати ними у момент здійснення вказаного злочину, чи був при цьому осудний?
- чи не є він душевно хворим в даний час, і чи не має потреби у вживанні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо є то яких саме?
- чи спроможний підекспертний усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1