22 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1349/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 (повний текст складено 11.05.2019)
за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг"
про стягнення 3 916 587,52 грн,
03.06.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 922/1349/18.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 20.06.2019 року у справі №922/1349/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.
Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" залишено без руху до 22.07.2019 на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору в сумі 102 439, 63 грн.; встановлено ТОВ "Востхолдинг" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
Ухвала мотивована тим, що, оскільки скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 повністю, а не в частині стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 501 912, 36 грн., повинен сплатити за подачу касаційної скарги - 117 497, 63 грн., проте ТОВ "Востхолдинг" сплатило - 15 058,00 грн.
08.07.2019 ТОВ "Востхолдинг" звернулося до Верховного Суду з клопотанням, в якому просило прийняти касаційну скаргу (уточнену) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 922/1349/18 та відкрити провадження. До вказаного клопотання скаржник долучив уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 в частині стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 501 912, 36 грн, в іншій частині - залишити без змін.
Відповідно до частини 1 статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 06.05.2019, повний текст складено 11.05.2019, та відповідно до відмітки про відправлення на оригіналі процесуального документа копія постанови була направлена учасникам справи 13.05.2017, скаржником отримано 23.05.2019, скаржник звернувся з касаційною скаргою 03.06.2019 та просив поновити строк для подання касаційної скарги.
Проте, як зазначалося вище, ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
В уточненій касаційній скарзі скаржник просить поновити строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду прийнята 06.05.2019 у справі № 922/1349/18, з наступних підстав.
Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 06.05.2017, повний текст складено 11.05.2017, відповідачем отримано 23.05.2019.
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що оскільки поняття «уточнена касаційна скарга» в Господарському процесуальному кодексі відсутнє, уточнену касаційну скаргу Суд розцінює як зміну до первинної касаційної скарги, а заявлене в ній клопотання про поновлення строку, як клопотання про поновлення строку на подачу саме заяви про зміну касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно зі ст.118 Господарського процесуального кодексу України:
« 1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.»
Скаржником не наведено поважних причин пропуску строку подачі саме заяви про зміну касаційної скарги, в той час як ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 порушення строку подачі первинної касаційної скарги не встановлено.
Оскільки строк на касаційне оскарження сплив 12.06.2019, а уточнена касаційна скарга, якою фактично змінено первісну касаційну скаргу, подана 08.07.2019, Суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на її подачу та залишає дану заяву про зміну первісної касаційної скарги без розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21.06.2019 у встановлений судом строк, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 922/1349/18 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 118, 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1. Касаційну скаргу (уточнену), якою фактично змінено первісну касаційну скаргу, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 922/1349/18 залишити без розгляду.
2. Касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 922/1349/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Н. Волковицька
Г. Мачульський