01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Суддя-доповідач: Епель О.В.
21 липня 2019 року Справа № 855/323/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Кавун Т.М., Яросюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії про:
- визнання незаконною бездіяльності відповідача, що полягає у відсутності заходів для сприяння реалізації виборчих прав ВПО на одномандатних виборчих округах, відсутності реагування, ненаданні відповіді на заяву позивача «Про сприяння в реалізації виборчих прав внутрішньо переміщених осіб, зокрема, заявника, на участь у голосуванні на одномандатному виборчому окрузі на дострокових виборах до Верховної Ради України 21.07.2019 р.» від 17.07.2019 р.;
- зобов'язання Центральної виборчої комісії прийняти рішення про сприяння реалізації виборчих прав ВПО, зокрема, позивача, за місцем її проживання та обліку як ВПО, а саме, забезпечити ВПО, зокрема, позивачу, можливість на підставі довідки про взяття на облік позивача як ВПО за адресою місця проживання прийняти участь у голосуванні по одномандатному виборчому округу на дострокових виборах до Верховної Ради України 21.07.2019 р.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2019 року було відкрито провадження за даним адміністративним позовом, встановлено відповідачу строк на подачу відзиву, витребувано докази, встановлено строк для їх подання і призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, яке обґрунтовано тим, що всупереч ст. 57 Конституції України у підготовчій частині судового розгляду позивач позбавлена можливості бути обізнаною щодо обов'язку сплатити судовий збір за результатами розгляду її позовної заяви.
Позивач підтримала клопотання заявлене її представником.
Представники відповідача проти задоволення даного клопотання та залишення позову без розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заявника клопотання та матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 та залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 250, 272, 278 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у строк, визначений ч. 2 ст. 278 КАС України, через Шостий апеляційний адміністративний суд.
Головуючий суддя
Судді:
Головуючий суддя Епель Оксана Володимирівна
Судді: Карпушова Олена Віталіївна
Степанюк Анатолій Германович