17.07.2019 Справа № 908/1724/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області (вул. Добролюбова, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 00022504) та Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» (вул. Чумаченко, буд. 15В, м. Запоріжжя, 69104 ідентифікаційний код 33431745)
до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анхель Альянс» (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 43046842)
до другого відповідача: Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (юридична адреса: вул. Центральна, буд. 192, смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, 70450, фактична адреса: вул. Істоміна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69089, ідентифікаційний код 20488417)
про визнання незаконною та скасування державної реєстрації та витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки.
Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство», звернувся до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою від 11.07.2019 № 35-6230вих-19 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анхель Альянс» та Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про:
- визнання незаконним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 08.02.2018 № 24781379 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1482740223221), що розташована: Запорізька область АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 селищна рада за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , громадянки України;
- витребування із чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Анхель Альянс» земельної ділянки що розташована: Запорізька область, Запорізький район, Балабинська селищна рада, кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1482740223221) на користь Запорізької обласної державної адміністрації.
Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
На титульній сторінці позовної заяви від 11.07.2019 № 35-6230вих-19 вказано ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Анхель Альянс» - 41992251, тоді як відповідно до інформації, що міститься на сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний кодом (код ЄДРПОУ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Анхель Альянс» є - 43046842.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Таким чином з викладеного вбачається, що про намір подати позов прокурор попередньо, до звернення до суду, зобов'язаний повідомити відповідного суб'єкта владних повноважень, для надання можливості та часу суб'єкту владних повноважень для оскарження визначеної прокурором наявності підстав для представництва такого суб'єкту.
Прокурор у тексті позовної заяви зазначає про повідомлення Запорізької обласної державної адміністрації про намір звернення із позовом до суду. Проте у доданих до позовної заяви матеріалах відсутні докази повідомлення прокурором Запорізької обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред'явлення позову.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до норм ч. 1, пп. пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Згідно п. 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Прокурор у позовні зазначає про сплату судового збору в сумі 5939,00 грн., що складається із однієї позовної вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру - 4017,00 грн.
Суд не може перевірити правильність визначення розміру судового збору, сплаченого прокурором, оскільки до позову не додано належних документів, які підтверджують вартість спірної земельної ділянки.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV «Про оцінку земель» правове регулювання оцінки земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», цього Закону, законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них.
Прокурор не зазначив у позові та не надав належних документів в підтвердження оцінки спірної земельної ділянки, що не дозволяє суду визначити ціну позову самостійно.
Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).
Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.
Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Таким чином, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України належним доказом надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів є опис вкладення.
В якості доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області прокурором надано оригінали фіскального чеку від 11.07.2019, накладної № 6900614323356 від 11.07.2019 та опису вкладення з відмітками поштового відділення « 11.07.19». Однак, як вбачається із змісту опису вкладення копія позовної заяви та доданих до неї документів надіслані на фактичну адресу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області - вул. Істоміна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69089, тоді як адресою місцезнаходження Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Центральна, буд. 192.
Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, з огляду на зазначене, в суду відсутні докази того, що копії позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано Запорізькій районній державній адміністрації Запорізької області, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав відповідача, що не відповідає принципам, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.
Відтак, відсутні підстави вважати, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.
Відповідно до п.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Приписами ч. 2 ст. 235 ГПК України, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в цій ухвалі недоліки до 08.08.2019, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися з супровідним листом через службу діловодства суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.07.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.А. Азізбекян