ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
18 липня 2019 року м. Київ № 826/11558/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на заняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне бюро розслідувань, Директор Державного бюро розслідувань Труба Роман Михайлович, Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, - за правилами загального позовного провадження,
встановив:
В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенка К.С. перебувала адміністративна справа №826/11558/18 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на заняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне бюро розслідувань, Директор Державного бюро розслідувань Труба Роман Михайлович, Секретаріат Кабінету Міністрів України про:
- визнання дій Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань щодо допуску Труби Романа Михайловича до участі в конкурсі на посаду Директора Державного бюро розслідувань, - протиправними;
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, оформленого протоколом від 14 листопада 2017 року №40, яким затверджено список кандидатів для розгляду під час засідання Комісії 16 листопада 2017 року з метою остаточного голосування для прийняття рішення Комісією щодо визначення єдиної кандидатури (переможця конкурсу) на посаду Директора Державного бюро розслідувань, в частині внесення до списку Труби Романа Михайловича на посаду Директора Державного бюро розслідувань.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 року задоволено заяву головуючого судді про самовідвід у справі №826/11558/18 та передано дану справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2019 року суддею Чудак О.М. адміністративну справу №826/11558/18 прийнято до провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи має важливе значення для сторін та становить значний суспільний інтерес.
Суд, розглянувши подане клопотання, виходив з того, що відповідно до частин першої-другою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справа є незначної складності. Водночас представником позивача не обґрунтовано необхідності проведення у справі підготовчого засідання, а відтак і доцільності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 257 КАС України,
ухвалив:
Клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії з проведення конкурсу на заняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне бюро розслідувань, Директор Державного бюро розслідувань Труба Роман Михайлович, Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак