Справа № 344/10892/19
Провадження № 3/344/3487/19
18 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08.05. 2019 року за добровільною згодою ОСОБА_1 , в ході огляду його речей, проведеного співробітниками Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, буд. 2, було виявлено 1 (один) технічний засіб, який може використовуватись для негласного отримання інформації, а саме: годинник марки «DVR 520» із вбудованим відео-, аудіозаписуючим пристроєм. Зазначений технічний засіб добровільно переданий співробітникам органів СБ України особисто ОСОБА_1 , для проведення дослідження (експертизи), про що було внесено запис до протоколу огляду речей.
Згідно висновку спеціаліста експертного сектору ІСТЕ УСБ України в Івано-Франківській області від 30.05.2019 року № 14, технічний пристрій, який добровільно виданий 08.05.2019 року для проведення дослідження ОСОБА_1 знаходиться в технічно справному стані та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
З пояснень громадянина ОСОБА_1 , стало відомо, що вищевказаний технічний пристрій ним не використовувався. Про те, що даний технічний засіб має приховані функції з аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_1 , знав, однак, що вони можуть відноситись до спеціальних технічних засобів і заборонені до вільного обігу йому відомо не було. Намірів реалізації, здачі в оренду та вчинення інших протиправних дій із зазначеним технічним засобом не мав.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 30-5/19 від 12.06.2019 року, висновком експертного дослідження №14 від 30.05.2019 року, протоколом огляду речей від 08.05.2019 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.195-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, ставлення винного до скоєного правопорушення. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією технічного засобу.
Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією технічного засобу, а саме годинника марки «DVR 520».
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Д.М. Руденко