Справа № 308/7730/19
18 липня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019070170000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 361 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з'єднань абонентів оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
Слідчий СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні №12019070170000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 361 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з'єднань абонентів оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що 01.07.2018 року по теперішній час керуюча справами (секретар) ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважена особа з питань закупівель ОСОБА_4 безпідставно, порушуючи вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», та п.2 ст.12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передала права доступу фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , до електронної системи публічних закупівель, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом надання логіну, пароля доступу та електронного цифрового ключа до автоматизованого робочого місця замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) тобто до електронного сервісу на авторизованих електронних майданчиках, який забезпечує створення, подання, обробку та оприлюднення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі, створення, подання і зміну інформації та документів для участі у процедурах закупівель, одержання інформації та повідомлень про закупівлі, подання скарг до органу оскарження в електронній системі закупівель через мережу Інтернет регламент роботи якого регламентується наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі України 18.03.2016 № 477 з метою створенням тендерів та розміщення останнім тендерної документації.
В клопотанні вказано, що за даним фактом 25 червня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
В ході досудового розслідування в порядку статті 40 КПК України було надано доручення начальнику ВПК в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України в ході виконання якого надійшов рапорт старшого інспектора ВПК в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України, в якому вказано, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який користується абонентським номерам мобільного оператора ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” НОМЕР_1 .
З метою перевірки причетності та встановлення можливих спільників вчинення кримінального правопорушення та з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з'єднань абонентів НОМЕР_1 - в період часу 01.00 годин 01.01.2018 по 23.55 годин 30.06.2019 року.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятками можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.
Отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак існує неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме мобільних номерів: НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в тому числі з необхідністю встановлення всіх осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить: надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 та по їх дорученню старшому інспектору з особливих доручень ВПК в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_7 (номер службового посвідчення АНП 002380), старшому інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України каптану поліції ОСОБА_8 (номер службового посвідчення АНП 003661) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок з'єднань абонентів мобільного зв'язку № НОМЕР_1 з 01 години 00 хвилин 01.01.2018 року по 23 годину 55 хвилин 30.06.2019 року, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання, прив'язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.
Слідчий в судове засіданні не з'явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв'язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок з'єднань абонентів мобільного зв'язку № НОМЕР_1 з 01 години 00 хвилин 01.01.2018 року по 23 годину 55 хвилин 30.06.2019 року, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання, прив'язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної вище інформації слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 та по їх дорученню старшому інспектору з особливих доручень ВПК в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_7 (номер службового посвідчення АНП 002380), старшому інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України каптану поліції ОСОБА_8 (номер службового посвідчення АНП 003661). Тоді як, в доданому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР №№12019070170000777 зазначено слідчого ОСОБА_3 , інших слідчих не вказано.
Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження - особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019070170000777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 361 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з'єднань абонентів оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок з'єднань абонента мобільного зв'язку № НОМЕР_1 з 01 години 00 хвилин 01.01.2018 року по 23 годину 55 хвилин 30.06.2019 року, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання, прив'язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1