Справа №: 297/1478/19
17 липня 2019 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №351714 від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 13 липня 2019 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених йому ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2019 року, так як не з'явився на реєстрацію до Берегівського ВП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція).
Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, при складанні протоколу про адміністративнеправопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місцевчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідатиознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка б точно відповідала ознакам складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак на ствердження того, що останній притягався до адміністративної відповідальності протягом року, постанови суду до матеріалів справи не приєднано.
Крім того, приєднана до матеріалів справи копія ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2019 року не завірена належним чином.
За такої обставини, вважаю даний протокол повернути до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
постановив:
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України - повернути до Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Фейір