Справа № 523/5909/19
Провадження №1-кс/523/3717/19
"18" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 від 10.04.2019р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №12019160490001163. Ухвалою судді від 29.05.2019р. скарга залишена без розгляду. В подальшому, дана ухвала скасована Одеським апеляційним судом.
В обґрунтування поданої заяви посилаються на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 раніше неодноразово розглядались подані ними заяви та скарги. Однак, на думку заявників, розгляд справ здійснювався не у відповідності до норм кримінального процесуального законодавства, з порушенням строків розгляду, тому вони висловлюють свою недовіру та сумнів у неупередженості слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме в ст.75 ч.І п.4 КПК України вказано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з аналізу даної норми, приймаючи до уваги зазначені в заяві та долучених до неї документах відомості, враховуючи, що заявники висловлюють свою недовіру слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на положення ст.75 ч.І п.4 КПК України, якими передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддею не може бути не прийнято до уваги висловлення вищевказаної недовіри заявника та, виходячи з етичних та моральних засад, беручи до уваги, що з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду при розгляді скарги, запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість слідчого судді, з метою недопущення ставлення під сумнів в послідуючому прийнятого судового рішення за результатами розгляду вищевказаної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.
Крім того, згідно із п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайц проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст.82 ч.І КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчому судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому ч.З ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 від 10.04.2019р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №12019160490001163.
Копію ухвали надати до кримінально-слідчої канцелярії для забезпечення здійснення у відповідності до ст.35 КПК України повторного автоматичного розподілу скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 від 10.04.2019р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №12019160490001163 до розгляду іншим слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.07.2019р.
Суддя