24 травня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Дідківський А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку “Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасуватисудові рішення і задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішень суду, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись статтею 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку “Дніпрозв'язок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.