18 липня 2019 року
Київ
справа №826/9352/18
адміністративне провадження №К/9901/19216/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року у справі №826/9352/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач подав касаційну скаргу. В обґрунтування скарги її заявник посилається на те, що він не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, що, на переконання скаржника, є поважною причиною для пропуску такого строку.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року позов ТОВ «ДЖІ ЕС ГРУП БУДІВНИЦТВО» до ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.
Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС у місті Києві залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору, надано останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги. У подальшому, ухвалою апеляційного суду від 9 січня 2019 року строк на усунення недоліків скарги був продовжений за клопотанням скаржника.
Оскільки відповідачем не виконано вимоги суду, ухвалою від 31 січня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу ГУ ДФС у місті Києві особі, яка її подала.
13 лютого 2019 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року, разом із якою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року.
Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що наведені апелянтом причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою не є такими, які дійсно перешкоджали йому виконати процесуальні дії (оплату судового збору) у межах встановленого законом проміжку часу, і такі обставини не підтверджені відповідними доказами.
Так, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Тобто особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб'єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов'язків.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, податковий орган не надав до апеляційного суду доказів наявності таких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям, що мало наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року у справі №826/9352/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська