Іменем України
17 липня 2019 року
Київ
справа № 816/179/17
провадження № К/9901/29695/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,
розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу
за позовом Приватного підприємства "Альянс - Група" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанов, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного підприємства "Альянс - Група" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Канигіної Т. С., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Яковенка М. М., суддів: Лях О. П., Старосуда М. І.
І. Суть спору
1. У січні 2017 року Приватне підприємство "Альянс - Група" (далі - ПП "Альянс - Група") звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про скасування постанов від 19 грудня 2016 року про застосування адміністративно-господарського штрафу: № 008058, № 008059, № 008060, № 008061, № 008062, № 008063, № 008064, № 008065, № 008066, № 008067, № 008068, № 008069, № 008070, № 008071, № 008072, № 008073, № 008074, № 008075, № 008076, № 008077, № 008078, № 008079, № 008080, № 008081, № 008082, № 008083, № 008084, № 008085, № 008086.
2. В мотивування позову позивач зазначає, що 19 грудня 2016 року Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області прийнято постанови, якими до ПП "Альянс - Група" застосовано до нього штраф за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародного автомобільного перевезення без щоденного реєстру листка режиму праці та відпочинку за період з 12 вересня 2016 року по 10 жовтня 2016 року.
2.1. Стверджує, що під час рейдової перевірки водій ПП "Альянс - Група" мав при собі усі необхідні документи, проте посадова особа Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області їх не вимагав.
2.2. Вважаючи постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19 грудня 2016 року № 008058, № 008059, № 008060, № 008061, № 008062, № 008063, № 008064, № 008065, № 008066, № 008067, № 008068, № 008069, № 008070, № 008071, № 008072, № 008073, № 008074, № 008075, № 008076, № 008077, № 008078, № 008079, № 008080, № 008081, № 008082, № 008083, № 008084, № 008085, № 008086 неправомірними, ПП "Альянс - Група" звернулось до суду з вимогами про їх скасування.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. На підставі направлення від 10 жовтня 2016 року № 002407 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF FT 95 XF 430, д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ПП "Альянс - Група", на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Належність транспортного засобу марки DAF FT 95 XF 430, д.р.н. НОМЕР_1 , перевізнику ПП "Альянс - Група" встановлено із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
4. За результатами перевірки складено акт ВК № 0170034 від 10 жовтня 2016 року, у якому зафіксовано керування транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку у кількості, передбаченій Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, за попередні 28 днів, з вимкненим контрольним пристроєм (тахографом). Водій з актом перевірки ознайомився під підпис.
5. У зв'язку з виявленими порушеннями заступником начальником управління Укртрансбезпеки у Полтавській області 19 грудня 2016 року прийнято постанови про застосування адміністративного господарського штрафу: № 008058, № 008059, № 008060, № 008061, № 008062, № 008063, № 008064, № 008065, № 008066, № 008067, № 008068, № 008069, № 008070, № 008071, № 008072, № 008073, № 008074, № 008075, № 008076, № 008077, № 008078, № 008079, № 008080, № 008081, № 008082, № 008083, № 008084, № 008085, № 008086, за управління транспортним засобом при здійсненні міжнародного автомобільного перевезення без щоденного реєстраційного листка режиму правці та відпочинку за період з 12 вересня 2016 року по 10 жовтня 2016 року, відповідальність за яке передбачена абзацом одинадцятим частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у розмірі по 680,00 грн. за кожен випадок порушення, а всього на суму 19720,00 гривень.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
6. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, в позові відмовлено.
7. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно, на підставі та в межах наданих повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства. При цьому, розмір накладеного на ПП "Альянс - Група" штрафу на загальну суму 19720,00 грн. відповідає розмірам, встановленим санкцією абзацу одинадцятого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
8. Таку позицію Полтавського окружного адміністративного суду підтримав і Харківський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи.
IV. Касаційне оскарження
9. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
10. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що за вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлена абзацом одинадцятим частиною першою статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", контролюючий орган міг застосувати лише одну фінансову санкцію в розмірі 680,00 грн. незалежно від кількості днів, за які у водія, за словами працівників Укртрансбезпеки, під час перевірки виявлено відсутність таксокарт.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
11. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
17. Статтею 1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
18. В силу статті 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
19. Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
20. Частиною восьмою статті 53 Закону № 2344-ІІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
21. Приписами частини другої статті 48 Закону № 2344-ІІІ визначені документи для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, а саме: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
22. Згідно зі статтею 18 Закону № 2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
23. Так, згідно з пунктом 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року № 340 (далі - Положення № 340), це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.
24. Відповідно до пункту 1.3 Положення № 340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).
25. Пунктом 6.1 Положення № 340 встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км,вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
26. Положеннями пункту 1.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом міністерства транспорту та зв'язку України від 24 червня 2010 року № 385(далі - Інструкція № 385) встановлено, що ця Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
27. Згідно з пунктами 3.3, 3.6 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зокрема: своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами, а також, наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.
28. Частиною четвертою статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
29. Статтею 60 Закону № 2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
VI. Позиція Верховного Суду
30. З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 виконував рейс на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної А №337721, згідно з якою місце завантаження вантажу місто Дніпро 07 жовтня 2016 року, а місце розвантаження Водзіслав Славський, Польща.
31. Слід зазначити, що з 20 грудня 2010 року набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, підписаної в Женеві 01 липня 1970 року, у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.
32. Отже, під час перевірки водії зобов'язані надавати інспектору для контролю реєстраційні листки за поточний тиждень та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахограм, або бланк підтвердження діяльності.
33. Оскільки контроль проведено 10 жовтня 2016 року, то водію перевізника ПП "Альянс - Група" необхідно було надати для контролю тахокарти за 10 жовтня 2016 року, а також попередні 28 календарних днів або бланк підтвердження діяльності за вказані дні.
34. Проте, як стверджував відповідач під час проведення перевірки водієм ОСОБА_1 не було надано тахограм та роздруківок даних роботи тахографа в кількості 29 штук та/або бланків підтвердження діяльності за 29 днів.
35. Водночас, в матеріалах справи міститься бланк підтвердження діяльності, заповнений перевізником 06 жовтня 2016 року, згідно з яким протягом періоду з 11 вересня 2016 року по 06 жовтня 2016 року водій ПП "Альянс - Група" ОСОБА_1 виконував іншу роботу, відмінну від управління транспортним засобом. Разом з цим в матеріалах справи містяться надані позивачем до суду тахокарти за період з 06 жовтня 2016 року по 10 жовтня 2016 року.
36. При цьому як правильно зазначили суди попередніх інстанцій неможливо встановити дату виготовлення наданих позивачем до суду наведених тахокарт.
37. Верховний Суд звертає увагу, що позивач повідомлявся про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеної на 19 грудня 2016 року о 10:00 год., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Сторонами не заперечується, що позивач не скористався своїм правом взяти участь у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та надати відповідачу докази відсутності таких порушень, а саме: тахокарти та/або бланк підтвердження діяльності.
38. За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про допущення порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме, здійснення міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів за період з 12 вересня 2016 року по 10 жовтня 2016 року, що свідчить про правомірність застосування санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 19720,00 грн. на підставі абзацу одинадцятого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
39. Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
40. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
41. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VII. Судові витрати
42. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Альянс - Група" залишити без задоволення.
2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич