Київський апеляційний суд
17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 12018110310001411 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,
12.07.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 12018110310001411 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_6 відсутня на робочому місці, на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 справи не розподіляються перед відпусткою тривалістю більше 14 днів, а у суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 закінчилися повноваження. Вказані обставини підтверджуються наказами про компенсацію за роботу у вихідний день, про надання відпусток від 04.07.2019, 05.06.2019, 10.07.2019 року, протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
№ 11-п/824/667/2019
Доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжок у с. Триліси, с. Червоне, с. Королівка Фастівського району Київської області.
Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження немає можливості, оскільки суддя ОСОБА_6 відсутня на робочому місці, на суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють і у яких наявні повноваження та відповідна спеціалізація, справи не розподіляються перед відпусткою тривалістю більше 14 днів, у судді ОСОБА_14 відсутня спеціалізація, а у решти суддів - повноваження.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Сквирського районного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 12018110310001411 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3