17 липня 2019 року місто Київ
справа № 752/10107/19
апеляційне провадження № 22-ц/824/11078/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнових та моральних збитків,
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статі 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статі 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 34311206080024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян., код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Посилання ОСОБА_1 на статтю 22 Закону України "Про захист прав споживачів", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованими з таких підстав.
Законом України "Про захист прав споживачів" регулюються відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення права споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Аналізуючи сферу застосування Закону України "Про захист прав споживачів" можна зробити висновок, що його положення поширюються на відносини між споживачами товарів робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить відшкодувати майнову та моральну шкоду, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 умов договору підряду.
Тобто спір у даній справі виник внаслідок невиконання ОСОБА_2 (виконавцем) взятих на себе зобов'язань за умовами договору підряду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статі 1 Закон України "Про захист прав споживачів" виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.
Оскільки ОСОБА_2 за умовами договору підряду не є суб'єктом господарювання, то і дія Закону України "Про захист прав споживачів" на дані правовідносини не поширюється, а отже позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі цього Закону.
Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов