Справа № 826/12628/16
17 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 р. адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 р. у задоволенні клопотання ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 р. апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 826,81 грн та надано 10-ти денний строк з моменту вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа, яким скаржнику була надіслана копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, цю ухвалу апелянт отримав ще 05.06.2019 р.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги з урахуванням вихідних та святкових днів є 18.06.2019 р.
06.06.2019 р. через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення.
Разом з цим, до клопотання додано платіжне доручення, реквізити якого не відповідають реквізитам Шостого апеляційного адміністративного суду. Так, замість належного Р/Р отримувача для сплати судового збору: 34312206081055, в платіжному дорученні вказано наступний Р/Р: НОМЕР_1 , а тому таке платіжне доручення суд не може взяти до уваги як підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином, станом на 17.07.2019 року апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для залишення його апеляційної скарги без руху, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 826,81 грн.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. ст.ст.169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
Судді Беспалов О.О.
Парінов А.Б.