ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
18 липня 2019 року м. Київ № 640/11722/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву про забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною та скасування постанови №484 від 05.06.2019р. в частині,
Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось з позовом про визнання протиправним та скасування п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019р. №484 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 2016 р. №496» та в частині Змін, що вносяться до постанови №496 від 01.07.2016р., а саме:
- пп. 6) п. 2 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 2016 р. №496, в частині доповнення Плану реструктуризації публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з метою відокремлення діяльності з транспортування та зберігання (закачування, відбору) природного газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2016 р. №496, пунктами 7-1, 7-3;
- пп. 7) п. 2 Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 2016 р. №496;
- пп. 9) п. 2 Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 2016 р. №496, в частині викладення редакції пункту 11 та пункту 12 Плану реструктуризації публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з метою відокремлення діяльності з транспортування та зберігання (закачування, відбору) природного газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2016 р. №496;
- пп. 11) п. 2 Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 2016 р. №496.
Ухвалою суду від 02.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
15 липня 2019 року представником позивач подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стосовно позивача дію постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019р. №484 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 2016 р. №496» в частині п. 2 постанови, а саме: п.п. 6, п.п. 7, п.п. 9, п.п. 11 п. 2 Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 2016 р. №496.
17 липня 2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано заперечення на заяву про забезпечення позову, згідно яких проти задоволення вказаної заяви заперечує повністю.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Амельохін