18 липня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/1586/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання протиправню та скасування постанови,
ОСОБА_2 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна та просить: визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 58929021.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що виносячи оскаржувану постанову, відповідач порушив приписи ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкривши виконавче провадження не за місцем проживання позивача, перебування або знаходження його майна, чим порушив права позивача у виконавчому провадженні.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинено виконавчий напис № 4877 про стягнення з позивача на користь акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості в розмірі 7305,36 грн.
Акціонерне товариство "Альфа-Банк" пред'явило виконавчий напис № 4877 до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., на підставі вищезазначеного виконавчого напису, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58929021, а 16.05.2018 винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Про існування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58929021 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.05.2019, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., позивач дізнався 23.05.2019, коли поштове рекомендоване відправлення з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була прийнята приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., прийшло на адресу ого роботодавця. Тобто не пропустив строку звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Повноваження приватного виконавця, в тому числі і порядок відкриття виконавчого провадження, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон).
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Доказів того, що позивач проживає, перебуває або має майно на території м. Києва суду не представлено.
Суду представлено докази того, що позивач проживає та зареєстрований у смт . Козелець Чернігівської області .
За таких підстав судом встановлено, що приймаючи до свого провадження виконавчий напис № 4877 порушив приписи ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкривши виконавче провадження не за місцем проживання позивача, перебування або знаходження його майна, з порушенням правил територіальної діяльності за наявності в неї достовірної інформації про місце проживання та перебування, як боржника, в іншому виконавчому окрузі.
Такі дії приватного виконавця Юхименко О.Л. порушують права та ускладнили виконання обов'язків позивача у виконавчому провадженні, оскільки особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, приймаючи рішення про відкриття виконавчого провадження, відповідач не врахувала тих обставин, що у позивача немає майна на території міста Києва.
За таких підстав постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 58929021 є протиправною та підлягає скасуванню.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 19,м. Київ 94,02094) про визнання протиправню та скасування постанови - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 58929021.
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ольги Леонідівни на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768,40 грн. .
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя С.Л. Клопот