Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 липня 2019 р. Справа№200/4803/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Нікон» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення,
Приватне підприємство «Нікон» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань користування об'єктами благоустрою на території м. Маріуполя Маріупольської міської ради, оформлене протоколом №54 від 28.02.2019 в частині затвердження переліку торгівельних об'єктів, які підлягають демонтажу, зокрема: тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги - пр.. Свободи; тимчасова споруда-торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_2 ; тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_2; тимчасова споруда за адресою: пр . Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги; тимчасова споруда-торгівельний намет за адресою: пр . Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги; тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги; тимчасова споруда-торгівельний намет за адресою: пр . Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги ; тимчасова споруда за адресою: пр . Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги ; тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги; тимчасова споруда-кіоск за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги: тимчасова споруда за адресою : пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги ; тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги; тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги; тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги ; тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги.
Позовні вимоги мотивовано тим, що комісія, утворена відповідачем, здійснюючи публічно-владні управлінські функції, на виконання наданих повноважень, діяла протиправно та ухвалила рішення, яким порушено права позивача.
Позивач зазначає, що на договірних засадах на території ринку «Сонячний», що розташований на земельній ділянці, що передана йому в оренду, здійснюють підприємницьку діяльність інші суб'єкти господарювання.
Між позивачем та суб'єктами господарювання укладені договори, предметом яких є взаємна співпраця з надання торговельних послуг населенню.
Кожному з цих суб'єктів господарювання належить відповідна тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності, в яких безпосередньо й здійснюється господарська діяльність.
Дані суб'єкти господарювання, укладаючи договори з ПП «Нікон», взяли на себе відповідні зобов'язання та очікують від останнього на забезпечення відповідних умов для здійснення підприємницької діяльності.
Позивач, укладаючи у 2001 році з відповідачем договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), очікував від останнього забезпечення умов для здійснення підприємницької діяльності та дотримання всіх умов договору, невтручання у господарську діяльність.
Всупереч цьому, орган місцевого самоврядування, вирішив здійснити демонтаж тимчасових споруд суб'єктів, з якими позивач уклав відповідні договори.
Комісія, маючи можливість з'ясувати наявність договірних відносин, встановити точне місце розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці, знехтувала своїми обов'язками та зазіхнула на конституційні права як позивача, так і суб'єктів господарювання-власників тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.
Позивач вважає, що комісія, реалізуючи публічно-владні функції порушила право позивача на здійснення підприємницької діяльності.
Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує та зазначає, що позивач помилково ототожнює місце на ринку «Сонячний» з розташуванням тимчасових споруд, ще й невідомо кому та на підставі чого належать.
Підставою для прийняття спірного рішення слугувала відсутність жодних правовстановлюючих та дозвільних документів для встановлення відповідних тимчасових споруд, що й зазначено у відповідному протоколі та узгоджується з нормами чинного законодавства.
Зазначає, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, що передбачає право передачі орендарем ділянки у суборенду без зміни цільового призначення лише за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.
До Маріупольської міської ради не надходило жодних звернень від позивача про узгодження місць розташування тимчасових споруд на території земельної ділянки, яка надана йому в оренду.
Підставою для встановлення тимчасової споруди є отримання паспорта прив'язки на підставі рішення органу самоврядування і наявність договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.
Виходячи з того, що передбачену законодавством процедуру не було дотримано при встановленні тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, уповноважена на те комісія прийняла рішення, яким визначила перелік об'єктів, які підлягають демонтажу.
Крім цього, відповідач звернув увагу суду на те, що відповідно до позовної заяви, позивач фактично виступає представником осіб, які направили до нього звернення про необхідність захисту їх прав, що узгоджується з матеріалами справи.
Згідно розпорядження Донецького окружного адміністративного суду № 272 від 15 травня 2019 року було призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями по справі № 200/4803/19-а.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Бабічу С.І.
Ухвалою від 17.05.2019 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розглядати її за правилами загального позовного провадження.
Представники сторін у призначене на 08.07.2019 року судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду даної справи.
Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, які вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.
Рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 №7/11-729 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» затверджено Положення про користування об'єктами благоустрою комунальної власності на території м. Маріуполя, Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, Положення про Комісію з питань користування об'єктами благоустрою на території м. Маріуполя, склад Комісії з питань користування об'єктами благоустрою на території м. Маріуполя.
Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до п. 2.3. розділу II «Контроль розміщення тимчасових споруд та провадження підприємницької діяльності» Положення про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності зазначено, що у випадку виявлення самовільно встановлених тимчасових споруд, встановлення порушень умов розміщення тимчасових споруд та/або провадження підприємницької діяльності в тимчасових спорудах, інших вимог діючого законодавства спеціаліст Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя проводить фото фіксацію та направляє Власнику тимчасової споруди попередження) з вимогою щодо їх усунення. Строки усунення вказаних порушень не можуть перевищувати 14 календарних днів.
Згідно з п. 2.7 вказаного положення підставою для демонтажу тимчасової споруди є відповідне рішення Комісії, у якому визначається тимчасова споруда, що підлягає демонтажу, підстави прийняття відповідного рішення комісії та термін проведення демонтажу.
Пунктом 14 Положення про Комісію з питань користування об'єктами благоустрою на території м. Маріуполя встановлено, що результати роботи комісії оформлюються протоколом.
Підпунктом 4.4. пункту 4 Положення про Комісію встановлено, що комісія приймає рішення щодо демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до протоколу № 54 засідання Комісії з питань користування об'єктами благоустрою на території м. Маріуполя Маріупольської міської ради від 28.02.2019 року (далі - Протокол № 54) комісія, заслухавши директора Департаменту по роботі з активами міської ради Штенда С. О. , вирішила, серед інших питань, затвердити перелік торговельних об'єктів, які підлягають демонтажу у зв'язку із порушенням суб'єктами господарювання умов розміщення тимчасових споруд.
Відповідно до переліку об'єктів, які підлягають демонтажу (додаток 1 до Протоколу №54) за одностайним голосуванням підлягають демонтажу в Лівобережному районі наступні об'єкти:
Тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги - пр. Свободи;
Тимчасова споруда-торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_2 ;
Тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_2 ;
Тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги ;
Тимчасова споруда-торгівельний намет за адресою: пр . Перемоги , сквер 40 річчя Перемоги;
Тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги;
Тимчасова споруда-торгівельний намет за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги;
Тимчасова споруда за адресою: пр . Перемоги , сквер 40 річчя Перемоги ;
Тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги;
Тимчасова споруда-кіоск за адресою: пр. Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги :
Тимчасова споруда за адресою: пр . Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги ;
Тимчасова споруда за адресою: пр . Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги:
Тимчасова споруда за адресою: пр . Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги:
Тимчасова споруда за адресою: пр . Перемоги, сквер 40 річчя Перемоги ;
Тимчасова споруда за адресою: пр. Перемоги , сквер 40 річчя Перемоги.
Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №279/6 від 18.07.2001 року «Про надання земельної ділянки для будівництва ринку і благоустрою скверу на пр. Перемоги, в Орджонікідзевському районі міста приватному підприємству «Нікон» погоджено місце розташування та надано із земель запасу міської ради земельну ділянку площею 0,8 га у тимчасове користування для будівництва і благоустрою скверу на пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі міста.
Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 19.12.2001 №562 «Про внесення доповнення до пункту 1 рішення виконкому Маріупольської міської ради від 18.07.2001 №279/6» внесено зміни до пункту 1 рішення виконкому Маріупольської міської ради від 18.07.2001 №279/6 «Про надання земельної ділянки для будівництва ринку і благоустрою скверу на пр. Перемоги, в Орджонікідзевському районі міста приватному підприємству «Нікон», виклавши його в такій редакції:
Погодити місце розташування та надати земельну ділянку із земель міської ради, площею 0,8 та, кадастровий номер НОМЕР_2 , у тимчасове користування, терміном на 25 років, для будівництва /ринок та благоустрій скверу / на пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі міста приватному підприємству «Нікон».
На підставі вищенаведених рішень виконкому Маріупольської міської ради між Маріупольською міською радою та Приватним підприємством «Нікон» укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 29.12.2001 року земельної ділянки по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі міста площею 0,8 га, який зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 29.12.2001 за №1650.
Відповідно до п. 1.2 Договору, земельна ділянка надається на умовах тимчасового користування (тобто на умовах договору оренди землі) для будівництва (ринок та благоустрій скверу).
Згідно ч. 6 статті 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).
Частинами 1, 5 статті 8 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди, або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.
Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.
Судом встановлено, що договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 29.12.2001 року земельної ділянки по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі міста площею 0,8 га, укладений між сторонами, не передбачає права позивача передавати вказану земельну ділянку в суборенду.
Крім цього, порядок встановлення тимчасових споруд на території міста Маріуполя регламентовано рішенням Маріупольської міської ради від 28.09.2016 року №7/11-729.
Відповідно до п. 3.1. Положення про користування об'єктами благоустрою комунальної власності на території м. Маріуполя суб'єкт господарювання, зацікавлений у використанні об'єкту благоустрою для ведення підприємницької діяльності, звертається до Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (далі - ЦНАП) з Заявою, в якій зазначені бажане місце розміщення тимчасової споруди (індексний номер) та її призначення.
Пунктом 3.2. Положення передбачено перелік документів, які повинні бути долучені до заяви, зокрема, для фізичних осіб - підприємців: копія паспорту, ідентифікаційного номеру фізичної особи - підприємця; довіреність, завірена у встановленому законом порядку, копія паспорту та ідентифікаційного номеру уповноваженої особи, для юридичних осіб - копія паспорту, ідентифікаційного номеру керівника або довіреність, оформлена у встановленому законом порядку, копія паспорту та ідентифікаційного номеру уповноваженої особи, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС або з номером міста розміщення ТС на комплексній схемі.
Пунктом 4.1., 4.2, 4.9 Положення передбачено, що якщо на місце користування подано тільки одну заяву, рішення приймається автоматично з урахуванням базової грошової оцінки.
У випадку виявлення Комісією наявності двох або більше заяв на одне й те саме місце розміщення тимчасової споруди, Комісія приймає рішення про проведення конкурсу на право розміщення тимчасової споруди.
За результатами проведеного конкурсу Комісія визначає переможця, що фіксується в протоколі засідання Комісії.
Пунктом 5.6. Положення зазначено, що після підписання договору щодо пайової участі в користуванні об'єктами благоустрою суб'єкт має право надавати заяву на отримання паспорту прив'язки для розміщення СТС на території м. Маріуполя.
Положенням про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, а саме Розділом І Загальна частина, передбачено процедуру отримання паспорту прив'язки.
1.1. Суб'єкт господарювання оформлює заяву на отримання паспорту прив'язки для розміщення СТС на території м. Маріуполя через ЦНАП відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» (далі - Наказ № 244). До заяви додається схема розміщення ТС, виконана на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); схему благоустрою прилеглої території; технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС(для стаціонарних ТС), отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж.
1.2. Всі терміни цього Положення використовуються у розумінні термінів, визначених в Положенні про користування об'єктами благоустрою комунальної власності на території м. Маріуполя (додаток 1).
1.3. Головне управління містобудування та архітектури Маріупольської міської ради (далі - ГУМА) після надходження заяви на отримання паспорту прив'язки для розміщення СТС протягом не більше ніж 10 робочих днів розробляє паспорти прив'язки та передає в ЦНАП для передачі Замовнику.
1.4. До отримання паспорту прив'язки ТС Замовник не має права користуватися місцем розміщення та/або об'єктом благоустрою.
Отже, підставою для встановлення тимчасової споруди є отримання паспорта прив'язки на підставі рішення органу самоврядування і наявність договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.
Виходячи з того, що передбачену законодавством процедуру не було дотримано при встановленні тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, уповноважена на те комісія відповідача, у межах своїх повноважень прийняла рішення, яким визначила перелік об'єктів, які підлягають демонтажу.
Позивачем вказано, що ним було укладено договори, на підставі яких, на території ринку «Сонячний» здійснюють підприємницьку діяльність інші суб'єкти господарювання.
Так, 03.01.2019 між ПП «Нікон» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 4
14.01.2019 року позивачем укладено договори № 11 з ФОП ОСОБА_3 , № 8 з ФОП ОСОБА_4 , № 10 з ФОП ОСОБА_5 , №12 з ФОП ОСОБА_6 , № 9 з ФОП ОСОБА_7
16.01.2019 року між ПП «Нікон» та ФОП ОСОБА_8 укладено договір № 19
20.02.2019 року між ПП «Нікон» та ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 20.
Предметом вказаних договорів, є взаємна співпраця з надання торговельних послуг населенню відповідно до Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки та питань європейської інтеграції України від 26.02.2002 за №57/188/84/15 та правил торгівлі на ринках у м. Маріуполі.
Згідно з вказаними договорами позивач зобов'язався щоденно надавати підприємцям місце на ринку «Сонячний».
Як зазначає позивач у позовній заяві кожному з цих суб'єктів господарювання належить відповідна тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності, в якій безпосередньо і здійснюється господарська діяльність.
Отже, вказані тимчасові споруди, про демонтаж яких прийнято спірне рішення, не належать позивачу.
Крім цього, позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача із заявою про передачу вказаної земельної ділянки в суборенду чи про узгодження місць розташування тимчасових споруд на території земельної ділянки, яка надана йому в оренду.
Таким чином, позивачем не доведено суду того, що спірне рішення, порушує саме його права чи законні інтереси.
Жодних рішень щодо позивача спірний Протокол № 54 не містить.
Спірний протокол не приймався відносно позивача та не зобов'язує його демонтувати тимчасові споруди.
Посилання позивача на те, що відповідачем порушено його право на ведення підприємницької діяльності судом не приймається, оскільки позивачем не доведено причинно - наслідкового зв'язку між прийняттям спірного рішення про демонтаж тимчасових споруд, що встановлені третіми особами та його підприємницькою діяльністю, з огляду на те, що позивач є орендарем земельної ділянки, який не звертався до відповідача із заявою чи за дозволом про передачу у суборенду земельної ділянки вищевказаним суб'єктам господарювання під встановлення тимчасових споруд.
Враховуючи викладене, спірне рішення прийнято відповідачем у межах його повноважень, не відносно позивача, а щодо інших осіб, якими не заявлено позовних вимог у даній справі, отже, позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.
Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Кодексом адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Приватного підприємства «Нікон» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.
Повне рішення складено 18 липня 2019 року, в порядку письмового провадження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Бабіч