Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у задоволенні клопотання
18 липня 2019 р. Справа №200/8127/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши
клопотання Державної служби України з питань праці
від 17.07.2019 року
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована
колона «Укрстрой»
третя особа Державна служба України з питань праці
про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального
дозволу на користування надрами
Державна служба геології та надр України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона «Укрстрой», третя особа Державна служба України з питань праці про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16.04.2009 року № 4968, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона «Укрстрой».
17.07.2019 року відповідачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника третьої особи у судове засідання.
Розглянувши клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Дослідивши клопотання від 17.07.2019 року про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що третьою особою не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.
Крім того суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання від 17.07.2019 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком та на той факт, що у суду відсутня технічна можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд приходить до висновку про те, що клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/8127/19-а - відмовити.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Давиденко