КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/190/19
Провадження № 2/488/806/19 р.
05.07.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря - Тузова Р.О.,
розглянувши у спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Встановив:
У лютому 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням -житловим будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона, ОСОБА_1 , є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Інша частина житлового будинку належала її чоловіку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В належному їй будинку, крім неї, зареєстрований її син ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (онук), та відповідач по справі ОСОБА_2 ( невістка), яка з 2015 року не проживає за місцем своєї реєстрації, не сплачує комунальні послуги, не підтримує будинок у належному стані, майно та особисті речі відповідача в будинку відсутні, перешкод для проживання у спірному будинку для відповідача позивач не створює, вона за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації.
Крім того, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.01.2011 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
17.01.2019 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз'яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу ОСОБА_2 була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з'явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надала.
Позивач в судове засідання не з'явилася, її представник, відповідно до заяви, просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 25.07.1977 року, посвідчене державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Друкер Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2233, та зареєстрованого в Миколаївському МБТІ за № 12764 від 10.09.1977 року (а.с.10).
Інша частина спірного житлового будинку належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі - продажу 15.08.1972 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, р. № 1780 (а.с.8-9).
Згідно з інформаційної довідки П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори № 512/01-09 від 14.06.2019 року, відповідно до даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який мер 18.01.2013 року, не виявлено.
Згідно довідки КП ДЄЗ "Океан" № 4056 від 18.12.2018 року (а.с.11) в будинку зареєстровані: позивач, як уповноважений власник 1/2 частини, син ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - без родинних відносин, та відповідач по справі, ОСОБА_2 - без родинних відносин
Відповідач ОСОБА_2 з 2015 року не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом (а.с.12).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов'язок сплати судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України суд -
Вирішив :
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням -житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 705,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.І. Селіщева