КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2052/11
Провадження № 2/1414/7171/11 р.
іменем України
21.11.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,
при секретарі - Варакута Є.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про визнання право власності на майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське МБТІ, ОСОБА_3 -,
У липні 2011 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 481,50 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві померла її мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.11.1991 року ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І., яким заповіла позивачу житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті матері позивач звернулася до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено через те, що вона не надала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача - Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, надав свої заперечення та просив розглядати справу у його відсутність.
Представники третіх осіб - П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора та Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації не з'явилися у судове засідання, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності надані ними докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві померла мати позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії НОМЕР_1 , виданого 20.12.1991р. Корабельним відділом ЗАГС м. Миколаєва, запис № 711 від 20.12.1991р. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При житті ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Козленок С.І. р. № 1-3981 від 20.11.1991 року, яким заповіла позивачу - ОСОБА_1 вищевказаний житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами.
23.07.2004 році позивач звернулася до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, однак, їй було відмовлено через те, що вона не надала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, та довідку про оцінку спадкового майна, що передбачено п. 216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». В свою чергу МБТІ відмовила їй в видачі виписки з реєстру прав власності, так як, спадкодавцем за життя самовільно був знесений житловий будинок і побудований новий житловий будинок, але реєстрація права власності за спадкодавцем не проведена.
Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_2 належав на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.1955 р. Відповідно до договору дарування від 01.06.1957 р., посвідченого державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Гусаренко І.М., ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 1\2 частину домоволодіння по АДРЕСА_2 . В подальшому вищевказаний житловий будинок був знесений, і на земельній ділянці за вказаною адресою були побудовані два житлових будинки: один житловий будинок побудував ОСОБА_5 , і цей будинок отримав адресу - АДРЕСА_1 ; а другий житловий будинок побудувала ОСОБА_4 , і цей будинок отримав адресу - АДРЕСА_1 .
Рішенням виконкому Жовтневої міської Ради Миколаївської області № 206 від 10.06.1964 року був затверджений акт введення в експлуатацію домоволодіння по АДРЕСА_3 ). Із копії технічного паспортна даний житловий будинок вбачається, що фактично ОСОБА_4 було збудовано:
житловий будинок літ. «А» (12,0 х 5,96); нежитлова прибудова літ. «А1» (5,90 х 4,58);
-літня кухня літ. «Б» (7,92 х 3,96); тамбур літ. «б» (2,86 х 2,77);
-погріб з шиєю літ. «Жпд» (3,56 х 2,12 + 3,55 х 1,40); вбиральня-душ літ. «З» (3,10 х 1,73).
Загальна площа - 71,00 кв. м., а житлова площа - 28,80 кв. м. В технічній документації на вказаний житловий будинок відсутні відомості про самовільно побудовані споруди та будівлі за даною адресою.
Згідно з п. 6 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради N7 1150 від 27.08.2010р. «Про зміну та надання адрес та внесення змін до рішень виконкому міської ради» житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ), який згідно з заповітом від 20.11.91 № 1-3981 належить гр.. ОСОБА_1 , надати таку адресу: АДРЕСА_1 .
Із копії домової книги на спірний житловий будинок, довідки КП ДЄ-; “Океан” № 5021 від 7.12.2010р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, тому в силу ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .
Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з вимогами ст. 534 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин (ч. 1 ст. 1223 ЦК України в редакції ЦК 2003р.) право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині в порядку ст. 535 ЦК УРСР в редакції ЦК 1963р. (ст.1241 ЦК України в редакції ЦК 2003р.), не має, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 347/2004 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268-1270 ЦК України 2003р., Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування ”, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , 1937 року народження, право власності на цілий житловий будинок літ. ”А” загальною площею 71,00 кв. м., житловою площею 28,80 кв. м, з усіма прилеглими до нього господарчими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 481,50 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , 1907 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Л.І.Селіщева