Справа № 461/1684/19
Провадження № 2/461/628/19
про заочний розгляд справи
18.07.2019 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Рибак Н.І.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпласт», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпласт», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності. Позов підтримав та просив задоволити.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпласт» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином. Також, не подав до суду письмових пояснень.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -
постановив:
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпласт», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Стрельбицький В.В.