15.07.2019 р. Справа № 914/1092/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Кияк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів
до відповідача Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, м.Радехів Львівська область
про стягнення 5 122 857,01 грн. заборгованості, з яких 1 056 103,86 грн. 3% річних та 4 066 753,15 грн. інфляційних нарахувань.
За участю представників:
від позивача: Мачічка О.О.- представник (довіреність №007Др-35-1218 від 29.12.2018 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000849 від 21.01.2018 р.);
від відповідача: Яремко О.І. - начальник фінансово-господарського відділу (довіреність б/н від 08.07.2019 р.).
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення 5 122 857,01 грн. заборгованості, з яких 1 056 103,86 грн. 3% річних та 4 066 753,15 грн. інфляційних нарахувань.
Ухвалою від 12.06.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.07.2019 р.
04.07.2019 р. представником відповідача подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву б/н від 04.07.2019 р. (вх.№27398/19). Проте, представником відповідача до вищенаведеного відзиву не подано доказів надсилання його позивачу.
Також, 04.07.2019 р. представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання за вих.№01-790 від 03.07.2019 р. (вх.№27402/19) в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу ознайомитись із матеріалами справи.
Крім того, 04.07.2019 р. представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів (вх.№18061/19).
09.07.2019 р. представником позивача подано до канцелярії суду клопотання за вих.№7S7007.2-Ск-5053-0719 від 08.07.2019 р. (вх.№1857/19), в якому він просить суд залучити до участі у справі відповідача-2 Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області та стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області на користь ТОВ «Львівгаз збут» грошові кошти в загальній сумі 5 122 857,01 грн., в тому числі: 4 066 753,15 грн. інфляційних втрат та 1 056 103,86 грн. 3% річних в рахунок відшкодування витрат, завданих протиправними діями Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації.
09.07.2019 р. представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання (вх.№28204/19), яким він просить долучити до матеріалів справи докази надіслання 05.07.2019 р. відзиву на позовну заяву з додатками на адресу позивача.
В судовому засіданні 09.07.2019 р. судом оголошено перерву до 15.07.2019 р. до 11:00 год.
Представник позивача в підготовче засідання 15.07.2019 р. з'явився, в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання (вх.№1857/19 від 09.07.2019 р.) про залучення до участі у справі відповідача-2 Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області.
У поданому клопотанні позивач зазначає, що відповідно до ст.1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою. Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Відтак, на думку позивача, особою, відповідальною перед позивачем за шкоду завдану органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, відповідно до наведених вище положень Цивільного кодексу України, та відповідачем у справі є держава, яка набуває і здійснює свої цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Таким органом у цій справі, як стверджує позивач, є Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації, як особа, відповідальна за виконання зобов'язань щодо відшкодування витрат понесених ТОВ «Львівгаз збут», та Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області, яке здійснює списання коштів з державного бюджету на підставі рішення суду.
Крім того, у поданому клопотанні позивач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі № 920/715/17, в якій зазначено наступне: «.. 5.28. Особою, відповідальною перед потерпілим за шкоду, завдану органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, відповідно до наведених вище положень ЦК України, та відповідачем у справі є держава, яка набуває і здійснює свої цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Таким органом у цій справі є ГУНП в Сумській області, як особа, відповідальна у спірний період за збереження та повернення тимчасового вилученого майна, та Казначейська служба, яка здійснює списання коштів з державного бюджету на підставі рішення суду…»
Позивач на підставі вищенаведеного та керуючись положеннями ст. 48 ГПК України просить суд залучити до участі у справі відповідача-2 Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області та стягнути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області на користь ТОВ «Львівгаз збут» грошові кошти в загальній сумі 5 122 857,01 грн., в тому числі: 4 066 753,15 грн. інфляційних втрат та 1 056 103,86 грн. 3% річних в рахунок відшкодування витрат, завданих протиправними діями Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації.
Представник відповідача в підготовче засідання 15.07.2019 р. з'явився, 15.07.2019 р. подав до канцелярії суду клопотання (вх.№28849/19) про припинення розгляду справи. Як вбачається із прохальної частини вказаного клопотання, відповідач просить суд залишити позов без задоволення. Отже фактично це не клопотання, а заперечення проти позовних вимог.
Клопотання обґрунтоване тим, що зобов'язання відповідача перед позивачем виконуються в повному обсязі та згідно повноважень покладених на управління Міністерством соціальної політики України, а обсяг покриття збитків не залежить від відповідача, так як фінансування та обсяг фінансування яке здійснює відповідач чітко розписане у постановах вказаних позивачем у своїй позовній заяві.
Крім того, у поданому клопотанні відповідач зазначає, що Порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субвенцій та компенсацій від 11.01.2005 року №20 у 2015 році був доповнений змінами згідно Наказу міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство фінансів України від 03.08.2015 року №493/688, в якому зазначено спираючись на пункт 1.3. Схеми розрахунків узгоджують відповідні департаменти фінансів спільно з постачальниками та/або транспортувальниками ресурсів (товарів, послуг) та контролюють відповідні органи Державної казначейської служби України (далі-органи казначейства). Як стверджує відповідач, в підтвердження вищезазначеного порядку відповідач надав копію зведеного реєстру (згідно опису додаток 102), де видно погодження погашення бюджетної заборгованості за підписами представників ТОВ «Львівгаз збут» та Департаменту фінансів. Таким чином, на думку відповідача, він здійснював проведення клірингових розрахунків за попереднім узгодженням вище вказаних органів.
Також, у поданому клопотанні відповідач зазначає, що фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (зі змінами) затвердженими 21.02.2018 року, які застосовується з 01.01.2018 року, на яку також спирається позивач, в пункті 8 зазначено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенцій в межах отриманих коштів перераховуються протягом двох операційних днів.
Відтак, відповідач, на підставі вищенаведеного просить суд залишити позов у справі №914/1092/19 про стягнення заборгованості без задоволення.
В судовому засіданні 15.07.2019 р. представник відповідача заперечив проти поданого клопотання позивача про залучення до участі у справі відповідача-2 Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про залучення до участі у справі відповідача-2 Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.
У поданому клопотанні позивач стверджує, що відповідальною перед позивачем за шкоду завдану органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, є держава, яка набуває і здійснює свої цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Таким органом у цій справі, як стверджує позивач, є зокрема Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області, яке здійснює списання коштів з державного бюджету на підставі рішення суду.
Якщо говорити про відшкодування шкоди, завданої юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, то відповідачем, дійсно, має бути відповідний орган державної влади, який завдав шкоду.
Проте, в судових засіданнях представник позивача надав усні пояснення, про те, що під завданою шкодою позивач вважає 3 % річних та інфляційні нарахування.
Функціями Казначейства, водночас, є забезпечення казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснення Казначейством безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Також однією з функцій Державної казначейської служби є виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган - безспірне списання коштів з рахунків державного органу (боржників) на виконання рішення суду, боржником за яким є орган державної влади, а в разі відсутності у державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина перша статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).
Орган Казначейства навіть не має жодного титулу щодо коштів, якими він розпоряджається, тобто кошти, що підлягають стягненню за рішенням суду, перебувають на рахунку іншої юридичної особи, а орган Казначейства має доступ до рахунку та повноваження щодо списання коштів.
З огляду на це, суд не вбачає підстав для залучення відповідачем-2 органу Казначейства до участі у справі про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Крім того, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі № 920/715/17 на яку покликається позивач в обгрунтування підстав для залучення відповідача-2, стосується інших правовідносин. В ній йдеться про позов поданий юридичною особою до Управління національної поліції про стягнення збитків, понесених у зв'язку із втратою майна під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ч.2 ст.50 ГПК України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області, як органу що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів (вх.№18061/19), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про залучення до участі у справі відповідача-2 Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області.
2. Залучити до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у Радехівському районі Львівської області (80200, Львівська область, Радехівський район, м.Радехів, вул.Львівська, буд.14А, ідентифікаційний код 37976988) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 11.09.2019 р. включно.
4. Підготовче засідання відкласти на 20.08.19 р. о 11:30 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
6. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.
7. Явку повноважних представників сторін та третьої особи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
8. Встановити позивачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня постановлення цієї ухвали для надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.
9. Учасникам справи: надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов'язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.
10. Встановити позивачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. Зобов'язати позивача, у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.
11. Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.
12. Встановити відповідачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у запереченні на відповідь на відзив. Зобов'язати відповідача, у випадку подання заперечення на відповідь на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу та третій особі. Докази надіслання надати суду.
13. Встановити третій особі строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обгрунтованих пояснень на позов із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у поясненні. Докази надіслання надати суду.
14. Сторонам:
- за наявності додаткових доказів по справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;
- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
15. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
16. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
17. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Сухович Ю.О.