печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51323/18-ц
пр. 4-с-81/19
06 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Батрин О.В.,
при секретарі судових засідань Павленко В.О.,
Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Павленко В.О.,
учасники справи
боржник: Приватне акціонерне товариство «Альфа Страхування»
стягувач: ОСОБА_1
виконавець: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріна А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Альфа Страхування» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М.,
У жовтні 2017 р. представник боржника Приватного акціонерного товариства «Альфа Страхування» (далі - ПрАТ «Альфа Страхування») Сіміч М.О. звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Дніпровський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) Федоріної А.М.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що в рамках виконавчого провадження № 56107100, відкритого за виконавчим листом Печерського районного суду м. Києва на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017 р., яким на користь стягувача ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в розмірі 45 837,34 грн., пені - 45 837,34 грн. моральної шкоди - 4 000,00 грн., постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Терещук Т.І. від 16.05.2018 р. накладено арешт на грошові кошти боржника.
Також на примусовому виконанні у Дніпровському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 56198584, відкрите за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 р. про стягнення з ПрАТ «Альфа Страхування» на користь Державної судової адміністрації штрафу за невиконання процесуальних обов'язків у розмірі 528,60 грн.
Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріної А.М. від 30.08.2018 р. вказані виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження № 57097514.
Однак, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 р відкрито апеляційне провадження на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 р. з поновленням строків на апеляційне оскарження.
07.06.2018 р. заявником в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві було подано заяву про зупинення ВП № 56198584.
На даний час ВП № 56198584 зупинено.
Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 р. заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017 р., скасовано та призначено справу до розгляду за правилами позовного (спрощеного) провадження.
Копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 р. разом з заявою про закінчення виконавчого провадження в порядку п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 11.09.2018 р. направлено до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.
Постановою державного виконавця Федоріної А.М. від 18.09.2018 р. ВП № 56107100 закінчено.
Однак, незважаючи на вказані обставини в рамках зведеного виконавчого провадження № 57097514 з рахунків боржника ПрАТ «Альфа Страхування» було списано грошові кошти на загальну суму 624 284,68 грн., що значно перевищує суму коштів 126 414,20 грн., що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням № 57097514.
При цьому подана 12.09.2018 р. заявником до Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві заява про повернення стягнутих коштів державним виконавцем Федоріною А.М. ігнорується, арешт з належних скаржнику коштів не знято, будь-яких дій з повернення списаних коштів не вчиняється.
Просить визнати дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріної А.М. щодо списання грошових коштів з рахунків ПрАТ «Альфа Страхування» у сумі 624 284,68 грн. - неправомірними; зобов'язати державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріну А.М. направити постанову про закінчення виконавчого провадження № 56107100 від 18.09.2018 р. до банківських установ для зняття арешту з рахунків ПрАТ «Альфа Страхування»; зобов'язати державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріну А.М. вчинити дії, необхідні для повернення списаних грошових коштів на рахунки ПрАТ «Альфа Страхування».
Розгляд скарги призначено до розгляду на 28 листопада 2018 р. (а.с. 25).
Ухвалою суду від 28 листопада 2018 р. у Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві витребувано копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 570 97514, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 06 лютого 2019 р. на 15-00 год.
13 січня 2019 р. представником ПрАТ «Альфа Страхування» адвокатом Лук'янчук А.В. до суду подано клопотання про долучення доказів у справі, в якому одночасно міститься клопотання про розгляду скарги у його відсутність.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, що в розумінні ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва 27.02.2018 р., виданого згідно заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017 р. про стягнення з ПрАТ «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в загальному розмірі 95 674,68 грн., постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04.04.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 56107100.
В рамках вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 16.05.2018 р. накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на його банківських рахунках в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів 138 818,36 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 р. заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017 р. скасовано та призначено справу до розгляду за правилами позовного (спрощеного) провадження.
Також на примусовому виконанні у Дніпровському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 56198584, відкрите за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 р. про стягнення з ПрАТ «Альфа Страхування» на користь Державної судової адміністрації штрафу за невиконання процесуальних обов'язків у розмірі 528,60 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 р відкрито апеляційне провадження на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 р. з поновленням строків на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи до скасування ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2018 р. заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2017 р. та до відкриття апеляційного провадження на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 р. з поновленням строків на апеляційне оскарження постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріної А.М. від 30.08.2018 р. виконавчі провадження № 56107100 та № 56198584 об'єднані у зведене виконавче провадження № 57097514.
Окрім того, у зведеному виконавчому провадженні № 57097514 про стягнення боргу з ПрАТ «Альфа Страхування» на користь фізичних осіб на загальну суму 310854,91 грн. постановою державного виконавця від 30.08.2018 р. накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 310 854,91 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно з п. 1 розділу VII Інструкції стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках(далі - депозитний рахунок).
Як вбачається з наданих боржником банківських виписок з рахунків ПрАТ «Альфа Страхування» 11.09.2018 р. ПАТ «Альфа Банк» на рахунок Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві здійснено списання 310 854,91 грн.; 11.09.2018 р. АТ «Укрексимбанк» - здійснено списання 310 854,91 грн.; 12.09.2018 р. АТ «Правекс Банк» - здійснено списання 1116,52 грн. та 1463,34 грн.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
За правилами ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Згідно з п. 21 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
За правилами п. п. 17, 18 розділу ІІІ Інструкції за наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження. Зупинення вчинення виконавчих дій, відкладення проведення виконавчих дій, відстрочка або розстрочка виконання рішення не є підставами для скасування раніше вжитих заходів щодо примусового виконання рішення.
На виконання вказаних положень закону та як вбачається з даних АСВП виконавче провадження ВП № 56198584 зупинено.
Окрім того, постановою державного виконавця Федоріної А.М. від 18.09.2018 р. виконавче провадження ВП № 56107100 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено чинність арешту коштів боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення відповідно до постанови № 56107100 від 16.05.2018 р., № 56107100 від 30.08.2018 р.
Згідно із супровідним листом від 18.09.2018 р. копія даної постанови направлена до банківських установ, в яких боржником відкрито банківські рахунки.
Зі встановлених судом обставин, порушень чинного законодавства з боку державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріної А.М. при проведенні виконавчих дій в рамках зведеного виконавчого провадження № 57097514 не встановлено, що свідчить про безпідставність доводів скарги ПрАТ «Альфа Страхування» на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріної А.М.
Окрім того, слід зауважити, що вимоги скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріної А.М. щодо списання грошових коштів з рахунків ПрАТ «Альфа Страхування» та зобов'язання державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Федоріну А.М. вчинити дії щодо повернення списаних грошових коштів не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, оскільки списання коштів боржника чи їх повернення не відноситься до компетенції державного виконавця.
З урахуванням зазначеного правові підстави для задоволення скарги боржника - відсутні, а відтак, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Альфа Страхування» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М. - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Боржник: Приватне акціонерне товариство «Альфа Страхування»: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, код ЄДРПОУ: 30068986.
Стягувач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Виконавець: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Федоріна А.М.: 02.094, м. Київ, вул. Краківська, 20.
Суддя О.В. Батрин