2/754/6421/19
Справа № 754/10050/19
іменем України
12 липня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, -
Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Разом з позовом подано заяву про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати в приватного нотаріуса КМНО Познякової С.В. належним чином засвідчені копії правочинів від 07.11.2013 р. щодо відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_1 ; договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 22.06.2006 р. №4660 та №4655 про придбання ОСОБА_2 земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_1 ; державних актів на право власності на земельні ділянки.
Заява мотивована тим, що вказані документи мають суттєве значення для вирішення справи, так як підтверджують факт придбання/відчуження та в них зазначено відомості про вартість земельних ділянок, які придбані за рахунок інвестованих позивачем грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Заявлене клопотання не містить обґрунтування необхідності витребування казаних документів, оскільки як вбачається з позову, його предметом є повернення безпідставно набутих коштів, а не оскарження будь-яких договорів, або права власності. Між тим, позивач не є стороною вказаних в заяві правочинів. Доказів, порушення вказаними правочинами прав та інтересів позивача, їх відношення до предмету поданого позову позивачем не надано та не зазначено в поданій заяві.
Отже, позивачем не вказано в поданому клопотанні обставини, які можуть підтвердити зазначені докази, зокрема, які обставини може підтвердити вартість вказаних земельних ділянок та факт їх придбання або відчуження відповідачем.
На підставі вказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю та не відповідністю вимогам ст. 84 ЦПК України.
При цьому суд вказує на те, що в разі вияву стороною позивача бажання повторного подання заяв, клопотань щодо витребування доказів у відповідності до Глави 5 ЦПК України, такі заяви повинні відповідати вимогам відповідних статтей, зокрема, ст. 84 або ст.ст. 116-117 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 84 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя