ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3777/18
провадження № 2/753/849/19
"02" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В березні 2018 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2015 р. між ПрАТ СК «Галицька» та ОСОБА_2 укладено договір АЕ №6851932 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 . За умовами даного договору потерпілому ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_2 , було виплачене страхове відшкодування в розмірі 2752,78 грн в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1 , який 05.05.16 р. керував транспортним засобом «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутність.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт з судовою повісткою про виклик повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено судом, 02.12.2015 р. між ПрАТ СК «Галицька» та ОСОБА_2 укладено договір серії АЕ № 6851932 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором виступив автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2016 р. близько 10.30 год. в м. Києві по вул. Щекавицькій, 45, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1 , перед виїздом не забезпечив належного технічного стану дверцят кузова, що призвело до їх відкриття та пошкодження автомобіля «Тойота Королла», д.н. НОМЕР_2 , чим порушив пп. «а», п. 2.3 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу».
Вказаною постановами ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
З довідки № 91246385 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що автомобіль «Тойота Королла», д.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , який 11.07.2016 року звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням належного йому транспортного засобу.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
На підставі страхового акту № №ГСК000001475-01М, звіту №29С/05/16 від 20.05.16 р. «Про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ» ПрАТ СК «Галицька» сплатила власнику транспортного засобу Тойота Королла», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 2752,78 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним доручення № 5040 від 26.08.2016 р.
Згідно з підпунктом «ґ» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Згідно вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред'явлених та підтриманих позивачем вимог, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки витрати щодо страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача.
Крім того, згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст. 4, 10, 11-13, 15, 76-80, 81, 133, 137, 141, 223, 263-265, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст. 1166, 1187, 1191ЦК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» (місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, ЄДРПОУ 22186790, р/ НОМЕР_4 в ПАТ КБ ПриватБанк в м. Івано-Франківськ, МФО 336677) 2752 грн. 78 коп. в рахунок стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, 1762 грн. судового збору, а всього 4514 грн. 78 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :