вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" липня 2019 р. Справа№ 910/15710/13
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
за участю секретаря судового засідання - Король Я.П.,
розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про відвід суддів у справі № 910/15710/13 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ТЕРРА"
на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2013
(повний текст рішення складено 09.10.2013)
у справі № 910/15710/13 (суддя Балац С.В.)
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
за участю представників:
від прокуратури: Колодяжна А.В.,
від скаржника: Овсій Д.Ю.,
від позивача: Ільчик М.О.,
від відповідача: не з'явились;
вільний слухач: ОСОБА_1
В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. перебуває справа № 910/15710/13 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ТЕРРА" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2013.
16.07.2019 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. від участі у розгляді апеляційної скарги у справі № 910/15710/13.
Заява мотивована тим, що 23.03.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Чорногуза М.Г., Рудченка С.Г., Агрикової О.В. апеляційну скаргу ТОВ "Градострой" у справі № 910/30091/15 залишено без задоволення. На думку заявника, участь суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. під час розгляду справи № 910/15710/13 які розглядали справи за участі Товариства щодо забудови по вул. Здолбунівській та безпідставно відмовили у задоволенні скарги товариства, викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності суддів. Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.
Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як уже зазначалося, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).
Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., суд вважає її необгрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід колегії суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Визнати заяву про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. від участі у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ТЕРРА" на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2013 у справі № 910/15710/13 необґрунтованою.
2. Зупинити провадження у справі № 910/15710/13.
3.Для вирішення питання про відвід складу суду справу передати іншому складу суду у порядку передбаченому ст. 32 ГПК України.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз