17.07.07 р. Справа № 7/50а
Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,
розглядаючи адміністративну справу
За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добре поле» м. Білозерське Донецької області
До відповідача: Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля Донецької області
Предмет спору: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000832340/0 від 18.08.2006 р., з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 10.11.2006 р. № 16462/10/25-013-5, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13.11.2006 р. № 0000832340/2), рішення Державної податкової адміністрації України від 16.01.2007 р. № 335/6/25-0115 прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 р. № 0000832340/3) щодо нарахування сум податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 1 445 763, 00 грн.
За участю представників:
Від позивача: не з'явились.
Від відповідача: Нарезняк Н.А., довіреність від 14.02.2007 р.; Шумара А.М., довіреність від 14.02.2007 р.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добре поле» м. Білозерське звернулось з адміністративним позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000832340/0 від 18.08.2006 р., з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 10.11.2006 р. № 16462/10/25-013-5, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13.11.2006 р. № 0000832340/2), рішення Державної податкової адміністрації України від 16.01.2007 р. № 335/6/25-0115 прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 29.01.2007 р. № 0000832340/3) щодо нарахування сум податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) в розмірі 1 445 763, 00 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, надав клопотання №17-3 від 16.07.2007 р. про зупинення провадження у справі у зв'язку із знаходженням особи, яка обізнана у даній справі, у відрядженні. Відповідач вказане клопотання не заперечив.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі 7/50а до закінчення терміну відрядження представника позивача.
2. Зобов'язати позивача надати суду: докази перебування довіреного представника у відрядженні, вказати термін закінчення такого відрядження; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви та оригінали документів, на яких є посилання в позовній заяві, що знаходяться на теперішній час у позивача надати суду для оляду.
3. Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Суддя