Дата документу 15.07.2019
Справа № 501/2685/18
2-а/501/14/19
15 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону про скасування постанови відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону 65054 про накладення адміністративного стягнення №160732 від 05 вересня 2018 року,-
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону в якому (з урахуванням уточнень) просить:
- скасувати постанову відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону 65054 про накладення адміністративного стягнення №160732 від 05 вересня 2018 року;
- визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-2 КУпАП;
- звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження;
- провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.08.2018 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 дійсно виїхала з тимчасово окупованої території України поза визначеними контрольно-пропускними пунктами в'їзду виїзду по Кримському мосту в Російську Федерацію, а саме на паромі «KAUNAS» прапор Панама «Батумі-Чорноморськ», у чому щиро розкаялась, та повідомляє, що не мала наміру завдати шкоди встановленому порядку управління в сфері перетинання Державного кордону України та дізналась що її дії були незаконні тільки після винесення даної постанови. На теперішній час у неї залишились батьки похилого віку, за якими потрібен постійний догляд, а також позивач є безробітною особою, у зв'язку з чим сплатити штраф у розмірі 5100,00 гривень є для неї непід'ємним тягарем у зв'язку з відсутністю грошових коштів. Крім того, раніше позивачем не вчинялись адміністративні правопорушення, що у відповідності п.1 ст.34 КУпАП є пом'якшуючою обставиною (а.с.14-17).
Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.62).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.30-33), а також надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.64).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Ч.1 ст.5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені їх права, свободи або законні інтереси.
Ст.55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Судом встановлено, що 05 вересня 2018 року інспектором прикордонного контролю 2-ї категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Чорноморськ» (тип А) відділу прикордонної служби «Чорноморськ» прапорщиком ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення №160732 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-2 КУпАП (а.с.34).
З вказаного протоколу вбачається, що 05.09.2018 о 09 год. 10 хв. В міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення «ЧМП», де під час прикордонного контролю осіб на т/х «Каунас» прапор Панама сполученням «п. Батумі» (Грузія) - «п. Чорноморськ» (Україна), прикордонним нарядом «Перевірка документів» у складі прапорщика ОСОБА_4 було виявлено позивача ОСОБА_1 , яка з громадянином України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушила встановлений порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме 18.08.2018 року виїхала з тимчасово окупованої території України поза визначеним контрольно-пропускним пунктом в'їзду-виїзду по Кримському мосту в Російську Федерацію, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-2 КУпАП. Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала.
05 вересня 2018 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-2 КУпАП, за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100,00 гривень), з врахування обставин, передбачених ст.35 КУпАП (а.с.40).
Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2017 року, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Згідно Розпорядження КМ України «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон України» №424-р від 15.04.2014 року визначено перелік пунктів пропуску та пунктів контролю, які підлягають тимчасовому закриттю.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п.44. Постанови КМ України №367 «Про затвердження Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї» від 04.06.2015 р., за порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, особи притягуються до відповідальності згідно із законом.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги законодавства України та порушила порядок виїзду з тимчасово окупованої території України групою осіб, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у неї залишились батьки похилого віку, за якими потрібен постійний догляд, а також вона є безробітною особою, у зв'язку з чим сплатити штраф у розмірі 5100,00 гривень є для неї непід'ємним тягарем у зв'язку з відсутністю грошових коштів. Але, при цьому позивач ні під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, ні в ході судового розгляду справи будь-яких клопотань не заявляла, не надала доказів на підтвердження віку батьків та про необхідність догляду за ними, а також того, що вона є безробітною і у зв'язку з цим не має можливості сплатити штраф.
Згідно ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а постанова винесена з дотриманням всіх вимог, встановлених КУпАП, а тому позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону про скасування постанови відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону 65054 про накладення адміністративного стягнення №160732 від 05 вересня 2018 року, - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя