Ухвала від 15.07.2019 по справі 5027/1297-б/2011

УХВАЛА

15 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 5027/1297-б/2011

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань",

ініціюючий кредитор - Кравченко А.В.,

арбітражний керуючий - Давидюк Р.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань"

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області

від 16.01.2019

у складі судді: Бутирський А.А.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 13.06.2016

у складі колегії суддів: Матущак О.І. - головуючий, суддя - Мирутенко О.Л.,

Хабіб М.І.,

за заявою ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" (далі - ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань", заявник) 02.07.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 5027/1297-б/2011 Господарського суду Чернівецької області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5027/1297-б/2011 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017), якою визначено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Тобто, процесуальний закон покладає на скаржника обов'язок зазначити в касаційній скарзі про неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яких припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень. Скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права, на його думку, порушено або застосовано неправильно, у чому полягає це порушення або неправильне застосування.

Касаційна скарга ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями та цитування окремих норм матеріального та процесуального права.

Проте заявник не зазначає, які норми матеріального чи процесуального права порушено судами попередніх інстанцій та в чому полягає суть порушення положень вказаних норм чи помилковість їх застосування.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної та надати суду обґрунтування вимог касаційного скарги, відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" у справі № 5027-1297-б/2011 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк