15 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/149/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Могила С.К.
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019
та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради
до Приватного підприємства "Автоцентр "Леон-Поділля"
про стягнення 2 336 135 грн безпідставно збережених коштів,
03.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/149/18, подана через апеляційний господарський суд 07.06.2019.
Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №924/149/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області.
Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/149/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі - № 587/430/16-ц.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/149/18 у письмовому провадженні.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.08.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 у справі №924/149/18 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.А. Зуєв
Судді Н.О Багай
С.К. Могил