проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" липня 2019 р. Справа № 21/303-08
Суддя-доповідач Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Балаклія Харківської обасті (вх. № 2087 Х/1)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2019 р., повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2019 р. (суддя Буракова А.М.),
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (вх. № 25471 від 03.09.2018 р.) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.03.2009 р. у справі № 21/303-08,
у справі №21/303-08
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Агросинтез», м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклія-Агроінвест», смт.Савинці Балаклійського району Харківської області
про стягнення коштів,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2019 р. у справі №21/303-08 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (вх. № 25471 від 03 вересня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року задоволено.
Визнано за період з 11.05.2017 по 13.08.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13.03.2009, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнуто з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, ідентифікаційний код 35039424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 2820,00 грн.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2019 р. у справі №21/303-08 та прийняти рішення про відмову в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.
Згідно положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2019 р. у справі № 21/303-08, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2019 р. у справі №21/303-08.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, додані фіскальні чеки відділення поштового зв'язку № 0170230 0126570 від 24.06.2019 р. та №0170228 0126569 від 24.06.2019 р.
Однак, вказані фіскальні чеки не є належними та достатніми доказами надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ та Товариству з обмеженою відповідальністю «Балаклія-Агроінвест», смт. Савинці Балаклійського району Харківської області копії апеляційної скарги №11503/11504/11505 від 24.06.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2019 р. у справі №21/303-08, оскільки не підтверджують зазначеного.
В порушення ст. 259, п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклія-Агроінвест», смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, листом з описом вкладення.
Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали було складено та підписано 05.06.2019, отже останній день на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, - 17.06.2019.
Апеляційна скарга подана апелянтом 24.06.2019 р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 31.05.2019 р. у справі № 21/303-08.
Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Балаклія Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2019 р. у справі № 21/303-08 залишити без руху.
2.Балаклійському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Балаклія Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;
- надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ та Товариству з обмеженою відповідальністю «Балаклія-Агроінвест», м. Балаклія Харківської області копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення;
- надати Східному апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 31.05.2019 р. у справі №21/303-08 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин.
3.Роз'яснити Балаклійському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Балаклія Харківської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.М. Дучал