Ухвала від 16.07.2019 по справі 906/93/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2019 р. Справа № 906/93/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 13.06.2019р., повне рішення складено 21.06.2019р., у справі № 906/93/19

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг" (м.Київ)

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор "ВС-Партнер" (м.Житомир)

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України (м.Київ)

про внесення змін до договору поставки №65 від 24.12.12 шляхом укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.06.2019р. у справі № 906/93/19, в задоволенні позову Державного підприємства "Спецагролізинг" до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор "ВС-Партнер" про внесення змін до договору поставки № 65 від 24.12.12 шляхом укладення додаткової угоди відмовлено.

Позивач Державне підприємство "Спецагролізинг", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 13.06.2019 року у справі № 906/93/19 скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити повністю..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст. 259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов'язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

(правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 р. у справі № 914/1955/17).

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.03.2019р. у справі № 906/93/19, за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, а саме третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерству аграрної політики та продовольства України не надано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Спецагролізинг" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.06.2019р. у справі № 906/93/19 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерству аграрної політики та продовольства України листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Державному підприємству "Спецагролізинг" (01024, м.Київ, вул.Горького, 11 (оф.7)).

Суддя Крейбух О.Г.

Попередній документ
83028370
Наступний документ
83028372
Інформація про рішення:
№ рішення: 83028371
№ справи: 906/93/19
Дата рішення: 16.07.2019
Дата публікації: 17.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Зміна договорів (правочинів); купівлі - продажу; нерухомого майна; поставки товарів, робіт, послуг