ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" липня 2019 р. Справа № 918/2067/14
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.
суддя Савченко Г.І.
суддя Крейбух О.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 12.06.19р. у межах справи № 918/2067/14
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"
про визнання банкрутом
позов: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп"
про визнання договору купівлі-продажу недійсним
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.06.2019р. у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено в задоволенні позову; судові витрати у справі покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс".
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області відповідно у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області по справі №918/2067/14 від 12.06.2019р. та прийняти нове рішення яким визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна (комплексу будівель та споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 ) укладений 26.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" (покупець) і, та передано таке майно у власність ТОВ "Мінерал-Груп", посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дереньком Р.І., та зареєстрованим у реєстрі за №704; судові витрати покласти на відповідача.
До апеляційної скарги окремим документом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно у якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.06.2019р. у справі №918/2067/14.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Апеляційна скарга подана без сплати судового збору.
В силу п.п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Замість доказу про сплату судового збору апелянт просить відстрочення судового збору.
Однак таке обґрунтування апелянта є помилковим, оскільки стаття 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15.12.17р.) із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018р., застосовується, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. Апелянт не підпадає під жодну із зазначених умов.
Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що ЄСПЛ з приводу сплати зборів у зв'язку з поданням позовів висловив позицію.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).
За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання про відстрочення судового збору задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.06.2019р. у справі №918/2067/14 апелянт зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. (1921*150%).
Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018р. №11-19778/18 про реквізити рахунку для зарахування судового збору, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:
Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34316206082016
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича слід залишити без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича на ухвалу господарського суду Рівненської області, ухваленого 12.06.19р. - залишити без руху.
3. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали.
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
6. Ухвалу направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля, 3а)
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Крейбух О.Г.