проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкладення розгляду справи
15.07.2019 Справа №913/225/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,
при секретарі Довбиш А.Ю.,
за участю представників:
Прокуратури Харківської області - Хряк О.О., посвідчення №028256 від 15.08.2014 року;
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м.Лисичанськ, Луганська область, (вх.№1868Л/1-40) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.05.2019 року по справі №913/225/19,
за позовом Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ, Луганська область
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Вовчоярівської селищної ради, смт Вовчоярівка, Попаснянський район, Луганська область,
до Приватного підприємства «Константа 2000», м.Сєвєродонецьк, Луганська область
про зобов'язання повернути земельну ділянку,-
У квітні 2019 року Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Вовчоярівської селищної ради до Приватного підприємства «Константа 2000» про зобов'язання ПП «Константа 2000» повернути Вовчоярівській селищній раді земельну ділянку загальною площею 1,5 га, яка передана в оренду за договором оренди землі від 14.02.2008 року, який зареєстровано в книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за №040840900001 від 04.02.2008 року.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2019 року у справі №913/225/19 (суддя Ворожцов А.Г., повний текст складено та підписано 27.05.2019 року) позовну заяву заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області № 01/60-1162вих-19 від 22.04.2019 року залишено без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Лисичанська місцева прокуратура Луганської області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.05.2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 року у справі №913/225/19 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
Вказана ухвала суду 22.12.2018 року була направлена учасникам справи рекомендованими листами за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Однак, підтвердження повідомлення відповідача про час та місце судового засідання до суду не надійшло.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Россолова В.В., для розгляду справи №913/225/19 сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
Так, під час підготовки справи до судового розгляду колегією суддів встановлено, що Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 року справу №587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
У зазначеній ухвалі Судом вказано, що існує неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо здійснення прокурором представництва, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах №924/1256/17, №917/1461/17, №926/1111/15.
Ухвалою від 11.03.2019 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №587/430/16-ц, призначено її розгляд в письмовому провадженні та зазначено, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року свідчать про неоднакове застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою формування єдиної правозастосовної практики. У той час, станом на момент судового засідання у суді апеляційної інстанції відомості про закінчення перегляду справи №587/430/16-ц - відсутні.
У судовому засіданні 15.07.2019 року представник прокуратури зазначив, що підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги, разом з тим повідомив, що справа №587/430/16-ц є розглянутою, однак повний текст судового рішення не опубліковано.
Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на нез'явлення в засідання суду представників позивача та відповідача, з метою дотримання єдності судової практики з розгляду тотожних за змістом справ, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Враховуючи викладене, керуючись 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2019 р. на 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
2. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
3. Повідомити учасників справи, що їх неявка (представників), належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук