15 липня 2019 року м. Чернівці
справа № 723/298/17
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року позов задоволено частково.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.
В заяві посилається на те, що вона не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, під час розгляду справи перебувала за межами України та копію рішення суду отримано її представником тільки 6 червня 2019 року.
Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно підпункту 13 пункту 1 Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, станом день ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З журналу судового засідання від 27 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (а.с.27).
27 березня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області надіслав поштою ОСОБА_1 копію судового рішення (а.с.30).
Згідно пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року, № 270 (далі - Правил) рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
Відповідно до пункту 106 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.
З повідомлення про вручення поштового відправлення від 27 березня 2017 року №5900002274158, вбачається, що в ньому в графі «розписка в одержанні» міститься підпис вчинений невідомою особою (а.с.31).
В порушенні пункту 106 Правил працівник поштового зв'язку не зазначив на бланку повідомлення про вручення прізвище одержувача на підставі пред'явленого ним документа, що посвідчує особу.
Згідно супровідного листа Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 3 червня 2019 року копію судового рішення було надіслано представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яке він отримав 6 червня 2019 року.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримувала копію судового рішення до 6 червня 2019 року.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин і він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Встановити строк до 26 липня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Одинак