Ухвала від 15.07.2019 по справі 524/5569/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/5569/18 Номер провадження 22-ц/814/2157/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - адвоката Галасун Галини Іванівни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного вико-навця Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Коротких Д.Г.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано неправомірними та скасовано постанову про передачу предмета іпотеки стягувачу в рахунок погашення боргу від 11 травня 2018 року, винесену державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Коротких Денисом Геннадійовичем у зведеному виконавчому провадженні№51083856 та акт про передачу предмета іпотеки стягувачу в рахунок погашення боргу від 11 травня 2018 року, складеного державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Коротких Денисом Геннадійовичем у зведеному виконавчому провадженні №51083856.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник АТ «ВТБ Банк» - адвокат Галасун Г.І. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 25 червня 2019 року апеляційну скаргу на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області через засоби поштового зв'язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз'ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, - якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1 921 грн.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника АТ «ВТБ Банк» - адвоката Галасун Г.І. необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - адвоката Галасун Галини Іванівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.

Попередній документ
83027986
Наступний документ
83027988
Інформація про рішення:
№ рішення: 83027987
№ справи: 524/5569/18
Дата рішення: 15.07.2019
Дата публікації: 16.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.01.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.01.2020
Предмет позову: скарга на дії державного виконавця