Справа № 531/499/17 Номер провадження 22-ц/814/2160/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
15 липня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Мирка Романа Олексійовича
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року позов ПАТ «Дельта Банк» - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-16056-130613 від 13 червня 2013 року у розмірі 29 955 грн. 49 коп. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 972 грн.
Частково не погодившись з даним судовим рішенням, представник ПАТ «Дельта Банк» - адвокат Мирко Р.О. оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 24 червня 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За роз'ясненнями, наведеними в п. п. 21, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.
При подачі позову позивачем ПАТ «Дельта Банк» сплачено 1 600 грн. (а.с. 1).
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 400 грн. (1600 грн. х 150 %) за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Полтаві
Код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача МФО: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: 34317206080006;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Мирка Р.О. необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Мирка Романа Олексійовича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Бондаревська С.М.