Провадження № 22-ц/803/5925/19 Справа № 199/5175/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
08 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради , Департаменту з надання адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання співвласником земельної ділянки, -
Додатковим рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2305.20 грн.
Не погодившись із вище зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ст.. 356 ЦПК України - в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Тому, апелянту слід подати (надіслати) до Дніпровського апеляційного суду нову апеляційну скаргу з її копіями у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Ткаченко