ун. № 759/10646/19 пр. № 3/759/4545/19
15 липня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 05 червня 2019 року близько 19 год. 27 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Кільцева Дорога, 12, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правила) виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 05 червня 2019 року за наведених вище обставин, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , виконував поворот ліворуч і не надав дорогу автомобілю «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 .
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1, виконуючи поворот ліворуч, створив аварійну ситуацію, будучи перешкодою для руху автомобіля «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, а тому саме його дії перебувають у причиновому зв'язку із ДТП.
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.4 Правил водій повинен бути уважним, під повороту ліворуч надати переваги іншим транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ЩЕРБУ стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК